С 29 марта 2019 г. начнут действовать измененные правила получения разрешения на деятельность в качестве постоянно действующих арбитражных учреждений, в том числе иностранных. Те, кто не получат такое разрешение, не смогут выполнять отдельные функции по администрированию арбитража, а также рекламировать свои услуги. Несмотря на то что прямо в новом законе не сказано о запрете ad hoc, эксперты прогнозируют ликвидацию такого способа разрешения споров. В то же время третейским судам разрешено рассматривать больше корпоративных споров, а также споры по договорам, заключенным по Федеральному закону от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».
В декабре Президент РФ подписал поправки, касающиеся регулирования деятельности третейских судов (Федеральный закон от 27.12.2018 № 531-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон „Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации“ и Федеральный закон „О рекламе“», далее — Закон № 531-ФЗ). В них меняется порядок выдачи разрешений на осуществление деятельности постоянно действующих арбитражных учреждений, в том числе иностранных, а также правила рассмотрения арбитражем корпоративных споров и споров, вытекающих из Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее — Закон № 223-ФЗ). Поправки вступят в силу с 29 марта 2019 г.
Постоянно действующие арбитражные учреждения
После реформы 2017 г. разрешение на администрирование арбитража смогли получить только четыре арбитражных учреждения: МКАС и МАК при ТПП РФ, Арбитражный центр при РСПП и Российский арбитражный центр (РАЦ) при Российском институте современного арбитража. При подготовке Закона № 531-ФЗ разработчики утверждали, что его цель — облегчить возможность получения такого разрешения. Порядок его предоставления некоммерческим организациям, при которых создаются постоянно действующие арбитражные учреждения, действительно поменялся. Но вряд ли эти поправки существенно изменят что-либо на практике.
Так, разрешение на осуществление функций постоянно действующего арбитражного учреждения теперь будет выдавать не правительство, а Минюст России. Также в Законе № 531-ФЗ закреплен исчерпывающий перечень документов, необходимых для получения разрешения. Раньше перечень таких документов утверждал Минюст своим приказом.
Если Совет по совершенствованию третейского разбирательства при Минюсте выдаст рекомендацию об отказе в предоставлении права на осуществление функций постоянно действующего арбитражного учреждения, то Минюст должен будет принять мотивированное решение об отказе в предоставлении некоммерческой организации права на осуществление функций постоянно действующего арбитражного учреждения. Срок — 15 рабочих дней с даты соответствующего заседания Совета по совершенствованию третейского разбирательства. Далее Минюст уведомит некоммерческую организацию о принятом решении в течение трех рабочих дней и вернет все поданные документы. Отказ в предоставлении права на осуществление функций постоянно действующего арбитражного учреждения можно обжаловать в суде. Если до дня вступления в силу Закона № 531-ФЗ Совет по совершенствованию третейского разбирательства дал отрицательную рекомендацию, а Правительство не успело рассмотреть ее, то Минюст должен в течение трех месяцев с даты получения материалов от Правительства вернуть их некоммерческой организации.
Антимонопольное регулирование
Отдельно в Законе № 531-ФЗ указано, что отношения, связанные с деятельностью постоянно действующего арбитражного учреждения по администрированию арбитража, не являются предметом регулирования антимонопольного законодательства РФ.
Такая поправка связана с недавними жалобами на сговор Минюста РФ и ТПП РФ. Тогда несколько региональных арбитражных учреждений (АНО «Центр арбитражного разбирательства», администрировавшая Сибирский третейский суд, Ассоциация «Алтайский арбитражный центр», администрировавшая Алтайский третейский суд, и Ассоциация независимого арбитража, администрировавшая Третейский суд Пермского края) подали заявление в ФАС России. Антимонопольная служба отказалась возбуждать дело, не увидев антиконкурентных и согласованных действий. В то же время ФАС России подтвердила, что она вправе проверять деятельность арбитражных учреждений. Теперь в законе сказано, что такого права у антимонопольного органа нет.
Иностранный арбитраж
Чтобы получить положительную рекомендацию Совета по совершенствованию третейского разбирательства, иностранные арбитражные учреждения должны иметь обособленные подразделения или организацию в России, если они намерены рассматривать внутренние споры. Исключение — споры между участниками специального административного района, правовой режим которого определен Федеральным законом от 03.08.2018 № 291-ФЗ «О специальных административных районах на территориях Калининградской области и Приморского края», а также споры, вытекающие из договора об осуществлении деятельности на территории специального административного района.
После того как Совет по совершенствованию третейского разбирательства выдаст положительную рекомендацию, Минюст включит иностранное арбитражное учреждение в перечень иностранных арбитражных учреждений, признаваемых постоянно действующими арбитражными учреждениями. На это дается 15 рабочих дней с даты заседания Совета по совершенствованию третейского разбирательства.
На данный момент иностранные арбитражные учреждения в России не работают. В 2018 г. заявку на получение статуса постоянного действующего арбитражного учреждения в России подал Гонконгский международный арбитражный центр (HKIAC). Пока решение неизвестно. До этого заявку подавал Международный арбитраж «IUS» из Казахстана, но получил отказ.
Запрет на ad hoc
Формулировки Закона № 531-ФЗ поставили под вопрос возможность существования в России судов ad hoc. Разработчики указывают, что данные нормы направлены на то, чтобы пресечь незаконную деятельность под видом арбитража ad hoc.
Цитируем документ
Лицам, не получившим <…> право на осуществление функций постоянно действующего арбитражного учреждения, запрещается выполнение отдельных функций по администрированию арбитража, в том числе функций по назначению арбитров, разрешению вопросов об отводах и о прекращении полномочий арбитров, а также иных действий, связанных с проведением третейского разбирательства при осуществлении арбитража третейским судом, образованным сторонами для разрешения конкретного спора (получение арбитражных расходов и сборов, регулярное предоставление помещений для устных слушаний и совещаний и другие).
Часть 20 ст. 44 Федерального закона от 29.12.2015 № 382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации», далее — Закон об арбитраже
Также им запрещено рекламировать и публично предлагать выполнение функций по осуществлению арбитража, включая функции по осуществлению арбитража третейским судом, образованным сторонами для разрешения конкретного спора. Скорее всего, это значит, что арбитры ad hoc не смогут рекламировать оказываемые услуги на своих сайтах.
В случае нарушения этих запретов решение третейского суда, в том числе третейского суда, образованного сторонами для разрешения конкретного спора (ad hoc), считается принятым с нарушением процедуры арбитража.
Корпоративные споры
Изменения, внесенные Законом № 531-ФЗ, затронули и компетенцию арбитража в части рассмотрения корпоративных споров.
Цитируем документ
Споры, предусмотренные п. 2 и 6 ч. 1 ст. 225.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также споры, вытекающие из соглашений участников юридического лица по поводу управления этим юридическим лицом, включая споры, вытекающие из корпоративных договоров, могут рассматриваться в рамках арбитража, администрируемого постоянно действующим арбитражным учреждением, при отсутствии правил арбитража корпоративных споров.
Часть 7.1 ст. 7 Закона об арбитраже
Таким образом, не нужно рассматривать такие споры по специальным правилам разрешения корпоративных споров, установленным Законом об арбитраже и правилами постоянно действующих арбитражных учреждений.
Также предусмотрено, что для рассмотрения третейским судом споров, вытекающих из соглашений участников юридического лица по поводу управления этим юридическим лицом, включая споры, вытекающие из корпоративных договоров, а также споров по искам участников юридического лица о признании недействительными сделок, совершенных юридическим лицом, и применении по-следствий недействительности таких сделок достаточно заключения арбитражного соглашения между сторонами соглашения участников юридического лица или сделки. То есть не требуется заключение соглашения всеми участниками общества (подробнее читайте в материале на с. 5).
Споры по закупкам
Законодательно предусмотрено, когда можно рассматривать споры из договоров, заключаемых по Федеральному закону от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», и в связи с ними. В частности, если местом арбитража является Российская Федерация, то такие споры могут рассматриваться только в рамках арбитража, администрируемого постоянно действующим арбитражным учреждением.
Комментарий эксперта
Александр Муранов, адвокат, управляющий партнер Коллегии адвокатов «Муранов, Черняков и партнеры»
Из плюсов Закона № 531-ФЗ можно отметить, во-первых, то, что немного более либеральным стало регулирование арбитража корпоративных споров в связи с соглашениями участников юридического лица. Но ничего особенно кардинального не произошло.
Во-вторых, делается попытка объявить арбитрабельными споры из отношений, регулируемых Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц». Но формулировка дозволяет такую арбитрабельность несколько косвенным образом, в свете чего ВС РФ и далее может ей противиться. Но и тут ПДАУ-конторы себя не забыли: право рассматривать эти споры получают только они.
В остальном же законопроект можно назвать попыткой опять представить «обманку» в виде некоей «важной реформы».
Монополизация рынка арбитражных учреждений теперь захватывает и сектор арбитража ad hoc: его, по сути, передают известным ПДАУ-конторам. Очередное перераспределение ресурсов. Иначе бороться с лже ad hoc Минюст России не умеет, к сожалению.
Требование для иностранных арбитражных учреждений создавать в РФ обособленные подразделения нарушает обязательства РФ перед ВТО. Но кого это сейчас интересует?
Наконец, в качестве «прогрессивного шага» преподносится и то, что теперь якобы список документов, подаваемых заявителями, утверждается законом, но не Минюстом России. Это, к сожалению, опять пасс руками с целью отвлечь внимание публики.
Во-первых, Минюст России сохранит право первичного рассмотрения таких документов и завернет любого нежелательного заявителя. Более того, если ранее такое его право было крайне сомнительно, то теперь он прямо его за собой фиксирует: Минюст России вправе утверждать «порядок рассмотрения документов, представляемых для рассмотрения указанным Советом вопроса».
Во-вторых, министерство полностью контролирует Совет. У этого шага есть еще одно «преимущество» для Минюста России: при его помощи он опять-таки пытается обезопасить себя от возможных жалоб в Конституционный суд РФ.