Обязанность по уплате налогов через банк, у которого отозвана лицензия, не будет признана исполненной, если на момент перечисления денежных средств компания знала о финансовых проблемах кредитной организации. Обстоятельства, на которые ориентируются суды, вынося решения не в пользу компаний, наглядно представлены в постановлении АС Центрального округа от 23.01.2018 № А68-798/2017.
Организация сдала в налоговый орган декларацию по НДС за III квартал 2013 г., в которой был заявлен налог к уплате в бюджет в размере почти 1,5 млн руб. Эту сумму компания перечислила равными долями 21 октября, 20 ноября и 20 декабря 2013 г.
Помимо этого 24 октября 2013 г. она перечислила в бюджет еще 121 000 руб. При этом в платежном поручении было указано, что это НДС также за III квартал. Данная сумма была списана с расчетного счета организации, но в бюджет не поступила в связи с отсутствием на корреспондентском счете банка денежных средств.
Спустя два с половиной года компания обратилась в налоговый орган с заявлением о признании обязанности по уплате в бюджет НДС исполненной и зачете переплаты по НДС за III квартал 2013 г. в счет уплаты НДС за II квартал 2016 г. Но налоговики отказали организации в удовлетворении заявления.
Посчитав такое решение незаконным, компания обратилась в суд. Однако проиграла судебное разбирательство в трех инстанциях.
При рассмотрении дела арбитры установили следующие обстоятельства. Действительно, декларацию по НДС за III квартал 2013 г. организация сдала в срок, а указанная в ней сумма НДС была перечислена в бюджет равными долями. При этом оплата производилась через отделения банков, через которые компания обычно уплачивает налоги.
А вот платежное поручение от 24 октября 2013 г. поступило в банк, который никогда не использовался организацией для уплаты налогов. Более того, на момент списания с расчетного счета денежных средств на нем была ровно та сумма, которая необходима для совершения платежа. При этом в день предъявления в банк платежного поручения на уплату НДС на официальном сайте банка в интернете была размещена информация о затруднении обслуживания клиентов. То есть компания могла узнать о проблемах банка. Впоследствии у банка была отозвана лицензия.
При таких обстоятельствах суды пришли к выводу, что у налогового органа отсутствовали основания для признания обязанности компании по уплате спорной суммы НДС исполненной. Поэтому никакой переплаты у организации не было, а значит, и проведение зачета было невозможно.