Юристы взимают с клиентов вознаграждение за свои услуги в размере, порядке и на условиях, которые предусмотрены заключенным между ними соглашением. На какие особенности такого соглашения должны обратить внимание участники судебных споров и их представители? Каких договорных условий стоит избегать? Как возместить расходы на представителя, если он является работником компании, выигравшей спор? Могут ли возместить судебные расходы третьи лица? Ответы на эти и другие вопросы дает судебная практика.
Цены на юридические услуги не регулируются государством, кроме случая предоставления квалифицированной юридической помощи за счет бюджета, которая оплачивается по фиксированным тарифам1.
Адвокатские палаты утверждают только минимальные расценки на юридические услуги, при этом они носят рекомендательный характер, выполняя функцию общего ориентира: при отсутствии договоренности сторон соглашения о предоставлении юридической помощи по поводу цены рекомендованные расценки могут быть использованы для определения среднерыночной цены в порядке п. 3 ст. 424 ГК РФ (Апелляционное определение Кировского областного суда от 24.12.2013 по делу № 33-4571).
Условие о размере вознаграждения за оказанные юридические услуги не является существенным ни для договора возмездного оказания услуг, ни для договора поручения, поэтому при его отсутствии оно восполняется правилом об определении цены в порядке п. 3 ст. 424 ГК РФ. Суд может принять во внимание экспертное заключение, отчет об оценке, справки от торгово-промышленных палат, от других компетентных органов и учреждений, участников юридического рынка, оказывающих соответствующие услуги в том же или ближнем регионе (Апелляционное определение Новосибирского областного суда от 12.04.2016 № 33-3535/2016). Если юрист расценки на услуги разместил на своем сайте, суд может определить размер вознаграждения с учетом этих данных (Апелляционное определение Московского городского суда от 18.05.2016 по делу № 33-13082/2016).
Кстати
В советское время в случае отсутствия между адвокатом и клиентом договоренности о конкретном размере вознаграждения действовали заранее утвержденные расценки на оказанные юридические услуги. Например, за ведение дела в суде первой инстанции нужно было платить 50 руб. в день (п. 20 Инструкции об оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, предприятиям, учреждениям, организациям и кооперативам от 11.04.91 № К-12-208, утв. Министром юстиции СССР 10.04.91 г.). До принятия упомянутой инструкции стоимость юридических услуг в подобной ситуации устанавливалась до 30 руб. за обычные дела и до 60 руб. за сложные (п. 17 Инструкции об оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, предприятиям, учреждениям, организациям и кооперативам от 25.07.88 № К-8-422, утв. Министром юстиции СССР 21.07.88).
Таким образом, адвокат или обычный юрист размер своего вознаграждения устанавливает по договоренности с клиентом с учетом объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимого для ее выполнения, своего опыта и квалификации, срока, степень срочности выполнения работы и иных заслуживающих внимание обстоятельств. Определение стоимости юридических услуг производится по соглашению сторон в соответствии с принципом свободы договора (ст. 421 ГК РФ), поэтому клиент должен учитывать, что та цена, на которую он согласился, является обязательной даже, если она будет существенно выше среднерыночных расценок.
В такой ситуации пересмотреть ее он не сможет, хотя будет вправе оперативно отказаться от заключенного договора с оплатой исполнителю фактически понесенных расходов, которые при незамедлительном расторжении договора сразу после его заключения могут даже и не возникнуть. В ином порядке можно пересмотреть цену с сохранением договора в силе с использованием механизма защиты от несправедливых договорных условий.
Как избавиться от обременительных договорных условий
Суд может установить, что при заключении договора, проект которого был предложен одной из сторон и содержал в себе условия, являющиеся явно обременительными для ее контрагента и существенным образом нарушающие баланс интересов сторон (несправедливые договорные условия), а контрагент был поставлен в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (то есть оказался слабой стороной договора). К такому договору суд вправе применить положения п. 2 ст. 428 ГК РФ о договорах присоединения, изменив или расторгнув соответствующий договор по требованию такого контрагента.
При рассмотрении споров о защите от несправедливых договорных условий суд оценивает спорные условия в совокупности со всеми условиями договора и с учетом всех обстоятельств дела.
Так, суд определяет фактическое соотношение переговорных возможностей сторон и выясняет, было ли присоединение к предложенным условиям вынужденным, а также учитывает уровень профессионализма сторон в соответствующей сфере, конкуренцию на соответствующем рынке, наличие у присоединившейся стороны реальной возможности вести переговоры или заключить аналогичный договор с третьими лицами на иных условиях и т.д.
Поскольку согласно п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, слабая сторона договора вправе заявить о недопустимости применения несправедливых договорных условий на основании ст. 10 ГК РФ или о ничтожности таких условий по ст. 168 ГК РФ, не затрагивая иные договорные условия (ст. 180 ГК РФ).
Например, при рассмотрении спора о взыскании убытков, причиненных нарушением договора, суд может с учетом конкретных обстоятельств заключения договора и его условий не применить условие договора об ограничении ответственности должника-предпринимателя только случаями умышленного нарушения договора с его стороны или условие о том, что он не отвечает за неисполнение обязательства вследствие нарушений, допущенных его контрагентами по иным договорам.
Также с учетом конкретных обстоятельств заключения договора и его условий в целом может быть признано несправедливым и не применено судом условие об обязанности слабой стороны договора, осуществляющей свое право на односторонний отказ от договора, уплатить за это денежную сумму, которая явно несоразмерна потерям другой стороны от досрочного прекращения договора. Так, на случай отказа заказчика от договора возмездного оказания услуг по общему правилу на нем лежит обязанность компенсировать фактически понесенные исполнителем расходы, что не лишает их права согласовать иной режим отказа от исполнения, например, выплата определенной денежной компенсации, соблюдение срока на направление отказа от договора и др.
Если, например, общая стоимость услуг исполнителя по договору составляла 100 000 руб., компенсация должна быть ей соразмерна и в любом случае не превышать ее. В ситуации, когда услуги фактически оказаны исполнителем не были и никаких расходов он не понес, очевидно, что условие о необходимости выплаты ему заказчиком повышенной компенсации в размере 100% стоимости услуг является несправедливым, ставит стороны в неравное положение и делает бессмысленным отказ от договора. А это, в свою очередь, противоречит п. 1 ст. 782 ГК РФ и является недопустимым. Соответственно, суд по требованию заказчика в случае спора вправе не применить такое несправедливое договорное условие.
Отметим, что такой способ защиты, как неприменение несправедливых договорных условий без признания их недействительными, используется в том случае, когда нет оснований для их оспаривания. Таким путем следует идти в любых случаях, когда те или иные несправедливые договорные условия не соответствуют закону, не забывая при этом о необходимости соблюдения срока исковой давности, который составляет три года (п. 1 ст. 181 ГК РФ).
Оплата участия представителя в судебных заседаниях
С целью привлечения большего количества клиентов и обеспечения их лояльности юристы могут использовать гибкую тарифную политику: например, скидка при выплате всей суммы авансом или в зависимости от количества заказанных услуг, предоставление отдельных услуг за минимальное вознаграждение или вообще бесплатно, бесплатные консультации и др.
В то же время отдельные юристы не только не дают никаких скидок, но и формируют цены таким образом, что клиенты вынуждены оплачивать ненужные действия или техническую работу по цене самостоятельных юридических услуг.
Например, от клиента могут потребовать оплаты участия юриста в каждом судебном заседании из расчета, к примеру, 2000-3000 руб. за одно заседание. Нередко судебное заседание может продолжаться не более 5-10 минут из-за неявки сторон по делу, экспертов или свидетелей, либо и того меньше. С учетом того, что сам по себе приезд юриста в суд без участия в судебном заседании ценности для клиента не имеет, такая форма оплаты для клиента неприемлема. Поэтому с точки зрения клиента в соглашении лучше оговорить фиксированное вознаграждение или предусмотреть оплату несостоявшихся судебных заседаний в меньшем размере.
Залог как обеспечение обязательства по оплате услуг представителя: можно и нельзя
Обязательство доверителя по оплате юридических услуг может быть обеспечено залогом, поручительством и иными способами при условии их оказания обычным юристом, адвокат от клиента не вправе принимать какое-либо имущество в обеспечение исполнения его обязательств перед ним (п. 5 ст. 16 Кодекса профессиональной этики). Однако нарушение данного требования не влечет недействительность соответствующей обеспечительной сделки, поскольку указанный кодекс устанавливает обязательные для каждого адвоката правила поведения при осуществлении адвокатской деятельности, а также основания и порядок привлечения адвоката к ответственности (п. 2 ст. 4 Закона об адвокатуре), Соответственно, нарушение содержащихся в нем обязательных требований является основанием для привлечения адвоката к дисциплинарной ответственности, но не для оспаривания заключенных им сделок, которые сохраняют свою силу.
Компенсация судебных расходов
Выплаченное юристу вознаграждение за услуги судебного представительства может быть впоследствии клиентом предъявлено к возмещению за счет его процессуального оппонента, проигравшего спор. Размер присуждаемой компенсации определяется с учетом разумных пределов, в том числе с учетом статуса судебного представителя, является ли он адвокатом или нет (Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 07.07.2015 по делу № 33-4092/15). Назначение института судебных расходов заключается в восстановлении нарушенного права победителя в споре и стимулирования проигравшей стороны к добросовестному поведению и не может служить инструментом обогащения победителя за счет присуждения в его пользу необоснованных и завышенных сумм.
Как отмечается на этот счет в судебной практике, возложение судебных расходов на стороны в гражданском процессе преследует две цели: 1) возместить затраты, которые несет российское государство в связи с осуществлением правосудия по гражданским делам, а также затраты добросовестных участников соответствующих правоотношений; 2) предупредить необоснованные обращения за судебной защитой (сутяжничество) и необоснованное уклонение от исполнения гражданско-правовых, семейных, трудовых и т.п. обязанностей.
Если при выполнении первой задачи идет речь о компенсационной функции процессуального института судебных расходов, то при достижении второй цели проявляется его превентивная (предупредительная) функция (Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 02.03.2016 № 33-4264/2016). Соответственно, клиенты всегда должны учитывать, что возможность возместить понесенные по делу судебные расходы позволяет ему только частично компенсировать свои расходы на оплату услуг привлеченного юриста: несмотря на то, что выплаченное им юристу вознаграждение может соответствовать среднерыночным расценкам, для целей распределения судебных расходов оно может оказаться неразумным.
Суд определяет размер присуждаемой компенсации на основе принципов разумности и справедливости с учетом объема защищаемого права (постановление АС Поволжского округа от 03.12.2015 № Ф06-18303/2013), сложности дела, количества и качества выполненной правовой работы, которое определяется не столько физическими показателями (количество томов дела), а уникальностью юридических проблем, возникающих при разрешении спора (постановление АС Московского округа от 29.01.2015 по делу № А40-162831/09). Сумма возмещения судебных расходов обязательно должна быть соразмерна тем усилиям, которые были предприняты для ведения дела (Апелляционное определение Московского городского суда от 11.02.2015 по делу № 10-1068/2015).
Использование такого критерия, как оценка времени, которое потребовалось бы квалифицированному специалисту для ведения дела, в каждом конкретном случае учитывается судами по-разному в зависимости от обстоятельств дела. Например, если один и тот же специалист ведет дело во всех инстанциях, будучи погруженным в его детали, ему требуется значительно меньше времени, чем юристу, который начинает работать с определенной стадии дела, поэтому оплата услуг последнего может быть выше (Определение Суда по интеллектуальным правам от 15.10.2014 по делу № СИП-333/2013).
Далеко не все суммы могут быть отнесены к категории судебных расходов. Так, сумма оплаты консультаций, не предусмотренных договором о представительстве в суде, в состав судебных расходов не включается, равно как и проведение правовой экспертизы о судебной перспективе дела (постановление ФАС Северо-Западного округа от 23.05.2014 по делу № А21-2450/2011), переговоров по досудебному урегулированию (постановление Президиума ВАС РФ от 09.12.2008 № 9131/08), составление процессуальных документов, если их нельзя выделить из общего объема услуг с определением по ним конкретной стоимости (постановление АС Волго-Вятского округа от 07.07.2016 по делу № А28-2929/2014).
Получение экспертного заключения или отчета об оценке с целью сбора доказательств по делу к категории судебных расходов не относятся и в таком порядке взысканы быть не могут (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 05.02.2014 г. по делу № А27-10117/2012), что не лишает заявителя права поставить вопрос об их взыскании в свою пользу в отдельном производстве в качестве убытков по правилам ст. 15 ГК РФ (постановление АС Волго-Вятского округа от 13.04.2015 по делу № А11-1109/2013).
Если клиент оплатил стоимость консультаций по правовым вопросам юридической компании в рамках заключенного между ними договора, предметом которого являлось не судебное представительство, а оказание информационно-консультационных услуг, свои затраты в этой части он не сможет компенсировать за счет проигравшего ему спор оппонента (п. 8 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, утв. Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121).
Отметим также, что по общему правилу не подлежат возмещению в составе судебных издержек по делу затраты компании на оплату юридических услуг своих штатных специалистов, поскольку в этом случае такие выплаты для нее выступают в качестве законодательно установленных расходов. Такой подход был заложен в п. 11 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, утв. Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121, далее — обзор № 121), в силу которого перечисление штатным сотрудникам заработной платы, а также премий и иных выплат поощрительного характера в связи с исполнением ими трудовых обязанностей не отнесена к категории судебных расходов.
Проигравшая спор сторона процесса, возражающая против отнесения на нее судебных расходов по данному основанию, обязана представить доказательства того, что представитель действительно состоит в штате ее оппонента. В качестве таких доказательств может быть использована информация из картотеки арбитражных дел о судебных делах с участием в качестве представителя компании того же юриста (постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 01.02.2012 по делу № А53-16768/2010), где он может быть указан как сотрудник компании, доверенности на него и материалы из других судебных.
Для доказывания того, что представитель состоит в штате своего доверителя можно подать ходатайство об истребовании информации из ФНС России об общих суммах выплаченных налоговым агентом доходов и периодах их выплаты, а также информации из государственных внебюджетных фондов о произведенных за него страхователем отчислениях на социальное и пенсионное страхование. Такое ходатайство суд не вправе немотивированно отклонить, поскольку оно направлено на выяснение всех юридически значимых обстоятельств для разрешения вопроса о распределении судебных расходов (постановление АС Западно-Сибирского округа от 27.05.2016 № Ф04-22362/2015).
Однако из приведенного правила есть исключение: право на предъявление понесенных расходов на оплату услуг работника имеется у компании при условии, что оказание услуг судебного представительства не входило в его трудовые обязанности согласно трудовому договору и должностной инструкции (Апелляционное определение Московского городского суда от 10.12.2015 по делу № 33-46436), имело место за пределами продолжительности рабочего времени (Определение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 10.06.2015 по делу № 11-140/2015), оплачивалось отдельно по гражданско-правовому договору при наличии доказательств реальности произведенных расходов (постановления АС Северо-Кавказского округа от 29.06.2016 № Ф08-3491/2016 и от 24.06.2016 по делу № А63-13274/2013).
Дополнительным аргументом в пользу заявителя, претендующего на компенсацию судебных расходов в сумме выплат в пользу штатного сотрудника, будет являться характер выполняемой им работы в соответствии с трудовым договором и должностной инструкции. Если этот работник в принципе далек от правовой работы, его участие в судебном деле свидетельствует о выполнении нетипичных для него функций, что позволяет говорить о том, что он действительно привлекается для судебной работы вне рамок трудовых отношений с работодателем.
Так, в одном деле интересы компании, выигравшей судебный спор, представлял ее штатный сотрудник — главный бухгалтер. В круг его должностных обязанностей не входили вопросы, связанные с судебным представительством работодателя, составлением в его интересах процессуальных документов, правовое сопровождение его хозяйственной деятельности. Поручение на представление интересов работодателя в конкретном судебном споре было оформлено в виде отдельного гражданско-правового договора и доверенности. Факт оказания услуг подтверждался соответствующим актом, подписанным сторонами без замечаний, оплата была произведена платежным поручением в полном соответствии с условиями договора.
Закон не исключает возможности привлечения работодателем штатного сотрудника для выполнения дополнительной работы на иных условиях, поэтому суд пришел к выводу о том, что нет препятствий и для компенсации его расходов на оплату его услуг в качестве судебных издержек по делу (постановление ФАС Поволжского округа от 28.09.2012 по делу № А72-8324/2011).
К аналогичным выводам пришел суд и в другом деле, указав, что оказание работником услуг судебного представительства не связано с трудовой деятельностью сотрудника, если они не входили в круг его должностных обязанностей, поэтому понесенные работодателем расходы на их оплату подлежат включению в состав возмещаемых судебных издержек (постановление ФАС Северо-Западного округа от 31.10.2007 по делу № А21-6986/2006).
Таких положительных для участников гражданского оборота судебных решений, к сожалению, немного, многие суды до сих пор твердо стоят на позиции о недопустимости компенсации судебных расходов на оплату услуг штатных юристов. Отдельные суды даже не просто не входят в обсуждение данного вопроса, а оценивают целесообразность привлечения сторонних специалистов при наличии в штате компании юристов (Апелляционное определение Саратовского областного суда от 26.03.2013 по делу № 33-1735), хотя в судебной практике достаточно давно утвердился иной подход.
В соответствии с ним силу право прибегать к услугам профессионального представителя и право на возмещение в связи с этим соответствующих издержек не зависит от наличия у организации собственной юридической службы или специалиста, компетентного представлять интересы организации в суде (п. 10 Обзора № 121). Соответственно, у заявителя нет обязанности представлять в материалы дела штатное расписание об отсутствии у него в штате ставки юрисконсульта (Определение ВАС РФ от 22.07.2013 № ВАС-4627/12).
Справедливости ради следует сказать о том, что позицию о недопустимости компенсации в качестве судебных расходов затрат, понесенных по выплате вознаграждения штатному сотруднику, суды применяют не только к участникам гражданского оборота, но и по отношению к иным субъектам, в частности, к налоговым инспекциям и иным государственным органам (постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 30.11.2009 по делу № А32-23646/2008-29/461).
Между тем, судя по приведенным решениям, в судебной практике хотя бы наметилась позитивная тенденция к пересмотру устоявшегося подхода, потому что раньше суды даже слышать не хотели про саму возможность компенсации судебных расходов на штатного юриста, полагая, что в состав судебных издержек в любом случае могут быть включены только те суммы, что выплачены привлеченным по гражданско-правовым договорам специалистам. Процессуальное законодательство РФ ни в ранее действовавшей редакции, ни в текущей редакции не исключает возможности компенсации таких расходов, поскольку условиями для их взыскания являются: реальность возникновения и связь с соответствующим судебным спором. Однако если раньше суды отклоняли требования о компенсации расходов на оплату услуг штатных юристов, в настоящее время, как показывает практика, они свой подход изменили.
Расходы третьих лиц на оплату представителя в суде
Определенной спецификой обладает ситуация, когда клиент в судебном споре выступает в качестве третьего лица и для защиты своих интересов привлекает юристов. Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 07.06.2012 № 14592/11, судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, могут быть возмещены по правилам гл. 9 АПК РФ. Возможность взыскания судебных расходов в пользу третьего лица, выступающего на стороне, в пользу которой принят судебный акт, допустимо при условии, что вынесение судебного акта по делу состоялось фактически в защиту интересов указанного лица (постановление АС Восточно-Сибирского округа от 05.05.2016 по делу № А10-415/2015).
Вторым критерием допустимости взыскания судебных расходов в пользу третьего лица является активная реализация таким лицом принадлежащих ему процессуальных прав, к числу которых помимо участия представителя третьего лица в судебных заседаниях можно отнести заявление ходатайств, представление доказательств по делу, изложение позиции по делу и представление отзыва на иск и т.д. (Определение ВС РФ от 03.09.2015 № 304-КГ14-7509). Если же третье лицо в судебном процессе себя вело пассивно, например, представило только отзыв на исковое заявление и дополнения к нему, участия в самом процессе не принимало, судебные акты по делу не обжаловало, то рассчитывать на присуждение в свою пользу судебных расходов оно не вправе (постановление АС Уральского округа от 19.10.2015 № Ф09-6883/15).
1 По утвержденным государствам тарифам работают также нотариусы, арбитражные управляющие, кроме случая оказания ими дополнительных услуг за плату, размер которой они согласовывают с клиентами отдельно.