В целях поддержания благоприятного делового и инвестиционного климата, а также стимулирования предпринимательской активности в стране Пленум Верховного Суда России 15 ноября утвердил широко обсуждавшееся Постановление «О практике применения судами законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности за преступления в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности». Каковы же основные новеллы столь долгожданного документа?
Давление исключить
Успешное достижение стоящих перед бизнес-сообществом целей во многом зависит от наличия действенных организационно-правовых механизмов, исключающих возможность использования уголовного преследования в качестве средства давления и решения хозяйственных споров.
По данным ГИАЦ МВД России, за 10 месяцев 2016 года уже зарегистрировано почти 100 тыс. экономических преступлений, из них непосредственно к сфере экономической деятельности (глава 22 УК РФ) относится только 28,7 тыс. Большинство выявляемых преступлений квалифицируется как мошенничество и связано с финансово-кредитной системой, потребительским рынком и с недвижимостью.
Как утверждают эксперты, резиновый состав ст. 159 УК РФ позволяет возбудить уголовное дело буквально из ничего и в отношении любого бизнесмена. Причем зачастую в деле нет даже потерпевших, но обвиняемый все равно оказывается в СИЗО.
Подобные дела расследуются в течение длительного времени, после чего нередко прекращаются, что в итоге приводит к полной или частичной утрате имущественных активов (см. рис.). Эта проблема настолько важна, что была озвучена в Послании Президента России Федеральному Собранию РФ 3 декабря 2015 года.
По заявлению потерпевшего
Согласно п. 2 Постановления уголовные дела о преступлениях по ст. 159–1593, 1595, 1596, 160 и 165 УК РФ могут возбуждаться не иначе как по заявлению потерпевшего, если они совершены индивидуальным предпринимателем или членом органа управления коммерческой организации. К последней категории относятся член совета директоров (наблюдательного совета) или коллегиального исполнительного органа (правления акционерного общества), лицо, выполняющее функции единоличного исполнительного органа (директор, гендиректор, председатель производственного кооператива и т. п.).
Если потерпевшим является коммерческая организация, то уголовные дела возбуждаются по заявлению лица, являющегося в соответствии с уставом организации ее единоличным руководителем или руководителем коллегиального исполнительного органа (например, председателя правления акционерного общества), либо лица, уполномоченного руководителем организации представлять ее интересы в уголовном процессе.
Проверяя законность и обоснованность возбуждения уголовного дела о налоговых преступлениях (ст. 198–1991 УК РФ), суд будет вынужден выяснить, направлял ли следователь в трехсуточный срок в вышестоящий налоговый орган по отношению к тому, в котором на учете состоит налогоплательщик (налоговый агент, плательщик сбора), копию сообщения о таких преступлениях с приложением соответствующих документов и предварительного расчета предполагаемой суммы недоимки по налогам и сборам, а также получены ли им оттуда заключение или информация, предусмотренные ч. 8 ст. 144 УПК РФ. До получения заключения или информации следователь вправе возбудить уголовное дело только при наличии повода и достаточных данных, указывающих на признаки преступления.
Наряду с этим суд должен проверять законность и обоснованность процессуальных действий и оперативно-разыскных мероприятий, проведенных в ходе проверки сообщения о преступлении, обращая особое внимание на действия, ограничивающие имущественные и иные права предпринимателей или лиц, состоящих с ними в трудовых отношениях.
Например, назначение документальных проверок и ревизий, получение образцов для сравнительного исследования, истребование или изъятие документов и предметов, включая электронные носители информации, обследование производственных помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспорта. В случае выявления правонарушений, влекущих признание полученных доказательств недопустимыми, суд не должен учитывать результаты таких действий и мероприятий.
С умыслом и без
Пункт 6 Постановления устанавливает запрет на заключение под стражу при отсутствии обстоятельств, указанных в п. 1–4 ч. 1 ст. 108 УПК РФ, в отношении подозреваемого (обвиняемого) в совершении преступлений по ст. 171–174, 1741, 176–178, 180–183, 185–1854, 190–1992 УК РФ, без каких-либо других условий, а по ст. 159–1593, 1595, 1596, 160 и 165 УК РФ – при условии, что они были совершены в сфере предпринимательской деятельности. При этом содержание под стражей до постановления приговора не может предопределять назначение ему наказания в виде реального лишения свободы.
Если преступления были совершены индивидуальным предпринимателем или членом органа управления коммерческой организации в соучастии с иными лицами, не обладающими таким статусом, то в отношении них также не может быть избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (при отсутствии обстоятельств, предусмотренных п. 1–4 ч. 1 ст. 108 УПК РФ).
Преступление будет считаться совершенным в сфере предпринимательской деятельности, если оно совершено индивидуальным предпринимателем в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности и (или) управлением принадлежащим ему имуществом, используемым в целях предпринимательской деятельности, а также членом органа управления коммерческой организации в связи с осуществлением им полномочий по управлению ею либо при осуществлении организацией предпринимательской деятельности.
Под преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности следует понимать умышленное полное или частичное неисполнение стороной договора принятого на себя обязательства в целях хищения чужого имущества или приобретения права на него путем обмана или злоупотребления доверием, когда сторонами договора являются индивидуальные предприниматели и (или) коммерческие организации (ч. 5 ст. 159 УК РФ).
О наличии у лица прямого умысла на совершение мошенничества должны свидетельствовать имеющиеся по делу доказательства. К обстоятельствам, подтверждающим умышленный характер деяния, могут относиться: сокрытие информации о наличии задолженностей и залогов имущества; распоряжение полученными денежными средствами в личных целях; использование при заключении договора фиктивных уставных документов, поддельных гарантийных писем.
При освобождении от уголовной ответственности на основании ст. 761 УК РФ судам следует иметь в виду, что лицо признается впервые совершившим преступление, если оно не имеет неснятую или непогашенную судимость за преступление, предусмотренное той же статьей, от ответственности по которой освобождается.
Если возмещен ущерб…
Под возмещением ущерба, причиненного бюджетной системе в результате налогового преступления (ст. 198–1991 УК РФ), понимается уплата в полном объеме до назначения судом первой инстанции заседания недоимки, пеней и штрафов в размере, определяемом в соответствии с налоговым законодательством РФ, с учетом представленного налоговым органом расчета размера пеней и штрафов.
Возмещение ущерба или денежное возмещение, предусмотренное ст. 761 УК РФ, может быть произведено не только лицом, совершившим преступление, но и по его просьбе другими лицами. В случае совершения налоговых преступлений (ст. 199–1991 УК РФ) возмещение ущерба допускается и организацией, уклонение от уплаты налогов или сборов с которой вменяется лицу.
Размер ущерба, подлежащего возмещению, определяется на основании гражданско-правовых договоров, первичных учетных документов, выписок (справок) по расчетным счетам, информации по сделкам с использованием электронных средств платежа и т. п. При необходимости может быть назначена судебная экспертиза.
Для освобождения от уголовной ответственности за преступления, перечисленные в ч. 2 ст. 761 УК РФ, возмещение ущерба, причиненного гражданину, организации или государству, а также перечисление в федеральный бюджет дохода и денежных возмещений должно быть произведено в полном объеме.
По делам о преступлениях, совершенных группой лиц, несущих солидарную ответственность за причиненный ущерб, суд прекращает уголовное преследование в отношении всех соучастников, если все требования о возмещении ущерба и об иных выплатах выполнены в полном объеме хотя бы одним из них.
Обещания лица, совершившего преступление, возместить ущерб и перечислить денежное возмещение в федеральный бюджет в будущем не являются обстоятельствами, дающими право на освобождение от уголовной ответственности.
Если суд первой инстанции при наличии оснований, предусмотренных ст. 761 УК РФ, не прекратил уголовное дело, то в соответствии со ст. 38921 УПК РФ суд апелляционной инстанции отменяет обвинительный приговор и прекращает уголовное дело.
Такое решение может быть принято при условии, что подсудимый (осужденный) против этого не возражает. При наличии возражений суд выносит оправдательный приговор либо обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания (ч. 2 ст. 27, ч. 8 ст. 302 УПК РФ).
В заключение остается добавить, что 16 ноября Госдума приняла в первом чтении президентский законопроект, ужесточающий ответственность должностных лиц правоохранительных органов за незаконное возбуждение уголовного дела, совершенное в целях воспрепятствования предпринимательской деятельности из корыстной или иной личной заинтересованности и повлекшее прекращение такой деятельности или причинение крупного ущерба (более 1,5 млн руб.). За это им грозит наказание в виде лишения свободы на срок от 5 до 10 лет.