В рамках реализации концепции «умных проверок» налоговые органы проводят активную работу по выявлению различных схем, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды. Анализ свежей судебной практики показывает, что особо пристальное внимание инспекторы уделяют покупкам легковых автомобилей. И, как это часто бывает, проблемы при этом возникают не только у недобросовестных налогоплательщиков. На какие моменты и почему обращают внимание налоговики при проверках? Какие аргументы помогут убедить инспекторов в обоснованности вычетов по НДС и учета расходов по купленным авто при расчете налога на прибыль? Ответы на эти вопросы — в нашей теме номера.
Вычет НДС
Для целей НДС приобретение организацией легкового автомобиля, по сути, ничем не отличается от приобретения какого‑либо другого товара или основного средства. По такой покупке налог можно принять к вычету на общих основаниях.
Напомним, что для вычета НДС необходимо выполнить три условия, предусмотренные в п. 2 ст. 171 и п. 1 ст. 172 НК РФ. Первое — актив приобретен для использования в облагаемых НДС операциях. Второе — он принят к учету. Третье — у организации имеется на руках правильно оформленный счет-фактура от поставщика.
Как показывает практика, налоговые инспекторы на местах находят в этих общих основаниях поводы для отказов в вычете НДС. Поэтому давайте остановимся на порядке вычетов по автомобилям подробнее.
Момент вычета
Первый вопрос, который возникает в связи с такой покупкой, — это момент вычета. Ведь в отличие от других основных средств, не являющихся недвижимостью, автомобиль требует регистрации в органах ГИБДД, а также приобретения обязательной страховки (ОСАГО). И без этого эксплуатироваться автотранспортное средство в полной мере (то есть на дорогах общего пользования) не может. Означает ли это, что и с вычетом НДС по такой покупке нужно подождать?
К счастью, по этому вопросу позиция контролирующих органов и судов совпадает — для принятия НДС к вычету дожидаться постановки автомобиля на учет в органах ГИБДД вовсе не обязательно. Ведь такого условия для применения вычета в положениях п. 2 ст. 171 и п. 1 ст. 172 НК РФ нет.
Как указал Пленум ВАС РФ в п. 11 постановления от 30.05.2014 № 33, невыполнение налогоплательщиком при ведении хозяйственной деятельности тех или иных предписаний, установленных как публично-правовыми, так и гражданско-правовыми нормами (например, неосуществление регистрации договора и т.п.), влечет неблагоприятные для него налоговые последствия (например, невозможность применять налоговые вычеты, заявлять налог к возмещению и др.) лишь в том случае, если это прямо предусмотрено законодательством о налогах и сборах, а именно частью второй Налогового кодекса.
Поскольку для целей применения вычета по НДС по транспортным средствам в главе 21 НК РФ не установлено ни каких‑либо последствий отсутствия учета данных транспортных средств в органах ГИБДД, ни какой‑либо связи между таким учетом и применением вычета «входного» налога, то право на вычет НДС по автотранспортному средству, приобретенному для производственной деятельности, возникает у налогоплательщика в том налоговом периоде, в котором машина была принята на учет, при наличии соответствующего счета-фактуры.
Такая точка зрения содержится, например, в письмах Минфина России от 01.10.2009 № 03‑07‑11/244 и от 15.03.2005 № 03‑04‑11/56.
Эти выводы применимы и к вычетам НДС по транспортным средствам, в отношении которых не заключены договоры обязательного страхования, — в главе 21 НК РФ подобных ограничений нет.
Использование в облагаемой деятельности
На практике налоговые органы толкуют условия вычета, приведенные в ст. 171 и 172 НК РФ, достаточно широко.
В частности, речь идет о том, что вычет применяется только по объектам, приобретенным для использования в деятельности, облагаемой НДС. Если инспекторы при проверке обнаруживают, что в том периоде, когда заявлен вычет по приобретенному автомобилю, он в деятельности, облагаемой НДС, не использовался, следует отказ в вычете и доначисление налога.
Правда, в большинстве случаев налогоплательщикам удается с помощью судов убедить инспекторов в том, что занятая ими позиция неверна.
Так, например, АС Уральского округа, разбирая подобный спор, отметил следующее. Налоговое законодательство не ставит право на применение налогового вычета в зависимость от фактического использования приобретенного товара (работы, услуги) в указанных целях именно в проверяемом налоговом периоде.
Поэтому для правомерности применения вычета достаточно, что организация, приобретая автомобиль, преследовала цели фактического его использования в облагаемой НДС деятельности. И доказательств того, что это в принципе невозможно, налоговая инспекция не привела (постановление АС Уральского округа от 21.10.2015 № Ф09-6824/15).
Схожие выводы сделал и АС Центрального округа в постановлении от 01.09.2016 № А64-5617/2015. В этом деле налоговая инспекция также отказала в вычете НДС по приобретенному компанией автомобилю.
Интересен тот факт, что такое решение было принято налоговиками в рамках камеральной проверки декларации по НДС со ссылкой на то, что отсутствуют доказательства использования автомобиля в облагаемой НДС деятельности в том периоде, за который представлена декларация. И этот подход инспекция последовательно пыталась отстоять во всех судебных инстанциях.
Однако суды также последовательно с ней не соглашались. Точку в споре поставил АС Центрального округа. Он указал следующее. Во-первых, факт непредставления доказательств дальнейшего использования приобретенного автомобиля в деятельности, облагаемой НДС, сам по себе не свидетельствует об отсутствии у организации подобных намерений.
Во-вторых, выводы, сделанные инспекцией, основываются на результатах камеральной проверки, которая априори проводится за крайне ограниченный временной период финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика, составляющий всего один квартал.
Поэтому, чтобы на основании такой проверки отказывать в вычете, инспекция должна иметь «железные» доказательства нереальности совершенных операций либо неразумности действий налогоплательщика. Хотя, заметим, в суде налогоплательщику все же пришлось пояснить и подтвердить цель приобретения автомобиля — использование в деятельности компании, а именно для ведения переговоров по заключению договоров с контрагентами.
Экспортные операции
Но есть ситуации, когда требования инспекторов о необходимости фактического использования приобретенного автомобиля в периоде применения вычета НДС находят поддержку у судей. И связано это с особенностями бизнеса компании, заявившей вычет.
Так, на рассмотрение АС Дальневосточного округа попало дело, в котором инспекция отказала организации в вычете НДС по купленному автомобилю именно по указанному мотиву — в периоде вычета автомобиль фактически не использовался в облагаемой налогом деятельности. Но при этом деятельность налогоплательщика была связана с осуществлением экспортных операций, облагаемых НДС по ставке 0% (конкретно в периоде, когда был заявлен вычет, доход от этих операций составил 99,6% от всего полученного за квартал дохода). Одновременно в деле были доказательства того, что фактически купленный автомобиль был закреплен за сотрудником и реально начал использоваться в деятельности организации только в следующем квартале.
И вот в этом конкретном случае суд поддержал налоговиков в том, что вычет организация заявила преждевременно. Связано это с тем, что при применении вычетов организациями, осуществляющими операции, облагаемые НДС по ставке 0%, имеются некоторые особенности. И относятся они именно к периоду применения вычета. В частности, по правилам п. 3 ст. 172 НК РФ вычеты по экспортным операциям применяются на момент определения налоговой базы, которая рассчитывается по правилам п. 9 ст. 167 НК РФ и не всегда совпадает с датой отгрузки.
Эти особенности, по мнению суда, означают, что для вычета «входного» НДС в отношении автомобиля, приобретенного для использования в операциях, облагаемых НДС по ставке 0%, необходимо единовременное выполнение следующих условий: наличие счета-фактуры по приобретенному автомобилю, наличие документов, подтверждающих принятие его к учету, а также использование в операциях, признаваемых объектом налогообложения, в периоде, в котором заявлены соответствующие налоговые вычеты.
Исходя из этого, арбитры пришли к выводу, что при отсутствии подобных доказательств налоговая инспекция правомерно отказала экспортеру в применении вычета по НДС в том периоде, когда автомобиль был приобретен и поставлен на учет, но фактически в деятельности организации еще не использовался (постановление АС Дальневосточного округа от 01.11.2016 № Ф03-4901/2016).
Признаки недобросовестности
Как уже упоминалось, анализ судебной практики показывает, что операции по покупке таких автомобилей вызывают у налоговиков пристальный интерес.
Дело в том, что такие сделки зачастую направлены на получение необоснованного вычета по НДС организацией, тогда как фактически автомобиль приобретается для физического лица. Именно на выявление таких сделок, судя по всему, и направлены ресурсы налоговых органов.
Но, как это обычно и случается при подобных «спецоперациях», под подозрение попадают и добросовестные компании. Итак, какие же признаки сделки, связанной с покупкой легковых автомобилей, вызывают повышенный интерес проверяющих?
Во-первых, это приобретение автомобиля за счет заемных средств, полученных напрямую как от физического лица, так и от аффилированных или взаимозависимых с таким физическим лицом организаций. При этом суды достаточно часто соглашаются с налоговиками в том, что покупка имущества за счет кредитных средств, полученных (прямо или опосредованно) от физических лиц, говорит о незаконности вычета (см., например, Определение ВС РФ от 05.12.2014 № 306‑КГ14-5094).
Так что этот момент стоит принять во внимание и в целях снижения налоговых рисков использовать при приобретении легковых автомобилей (особенно, если речь идет о дорогостоящих, люксовых автомобилях) не только заемные средства, но и — хотя бы частично — собственные. В частности, именно этот факт позволил налогоплательщику одержать победу в споре, рассмотренном АС Центрального округа (постановление от 01.09.2016 № А64-5617/2015).
Во-вторых, передача только что купленного автомобиля на том или ином основании в пользование как непосредственно физическому лицу, так и связанным с ним организациям.
Более того, как показывает судебная практика, инспекторы, чтобы доказать факт аффилированности и взаимозависимости лиц, проводят целые расследования, используя не только ресурсы ФНС России, но и запрашивая информацию из других госорганов. Например, из загса — о лицах, не состоящих в браке, но имеющих общих детей. Или из органов ГИБДД — о фактах ДТП с автомобилями, в отношении которых применен вычет, и лицах, управлявших этими автомобилями в момент аварии.
Также инспекторы при сборе доказательств могут, к примеру, провести опрос участкового инспектора полиции на предмет выяснения того, где и как хранятся автомобили в ночное время и в выходные дни, а также кто фактически пользуется транспортными средствами.
И в результате такой работы налоговикам удается убедить суд не только в том, что фактически автомобилем владеет не компания, а физическое лицо, но и в том, что вся операция по покупке от имени организации затевалась исключительно ради налогового вычета. Так что суду не остается ничего другого, как признать правомерность доначисления налога (постановление АС Западно-Сибирского округа от 04.10.2016 № А03-22792/2015).
Наконец, в‑третьих, внимание инспекторов привлекает тот факт, что организация, купив автомобиль и заявив вычет, каких‑либо расходов по содержанию данного автомобиля не несет — подобные транзакции не проходят по ее банковским счетам, не снимаются и не выдаются наличные под отчет. А то и вовсе автомобиль отсутствует как в бухгалтерском, так и в налоговом учете (Определение ВС РФ от 05.12.2014 № 306‑КГ14-5094).
Налог на прибыль
Проблемы возникают у организаций и при учете расходов на покупку автомобиля при налогообложении прибыли. Налоговики тщательно изучают все обстоятельства покупки, особенно если речь идет об автомобилях представительского класса.
Критерии «подозрительности» здесь, по сути, те же, что и в случае с НДС. Инспекторы отслеживают дальнейшую судьбу приобретенных автомобилей. И если выяснится, что в конечном итоге они переданы в пользование физическим лицам и это никак не связано с их трудовой деятельностью либо с извлечением доходов самой организацией (то есть когда речь не идет об аренде), затраты на покупку авто будут исключены из налоговой базы.
Причем не спасает даже приобретение автомобиля в лизинг — налоговые органы все равно исключают из налоговой базы спорные расходы (постановление ФАС Поволжского округа от 28.08.2008 № А65-1500/08).
Проверяют налоговики и «косвенные» факторы, связанные с приобретением автомобиля. Так, если компания приобрела машину, но при этом не несет расходов на оплату ОСАГО, бензина и т.п., то уже есть основания для сомнений в обоснованности расходов.
А если попутно выяснится, что время использования автомобиля по данным имеющихся документов не совпадает с графиком работы сотрудника, за которым этот автомобиль закреплен, то вывод становится очевидным: автомобиль эксплуатируется физическим лицом, а не компанией и вне связи с коммерческой деятельностью организации. То есть в такой ситуации очевидно, что компания приобрела автомобиль для личных нужд сотрудника, а значит, расходы на такую покупку не учитываются, как не соответствующие критериям ст. 252 НК РФ (постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2015 № 11АП-5693/2015).
Снижаем риски
Подведем итог — при приобретении легкового автомобиля организация попадает в зону налогового риска. При этом есть ряд факторов, которые этот риск значительно повышают:
-
приобретение дорогостоящего автомобиля, особенно люксовой марки;
-
приобретение автомобиля за счет заемных средств, полученных от взаимозависимой структуры или физического лица;
-
передача автомобиля в фактическое пользование физическому лицу (в том числе займодавцу);
-
отсутствие видимых признаков использования автомобиля в коммерческой деятельности (затраты на приобретение ГСМ, страхование, путевые листы, приказы о закреплении автомобиля и т.п.).
Теперь, зная «врага» в лицо, можно разработать меры, снижающие риски организации, решившей приобрести легковой автомобиль, принять НДС по такой покупке к вычету, а затраты учесть при налогообложении.
Так, шансы на то, что споров удастся избежать, значительно возрастают, если организация сможет подтвердить, что автомобиль класса люкс необходим ей для поддержания делового имиджа компании. Например, если на таком автомобиле передвигается руководитель организации или сотрудники руководящего звена.
А значит, необходимо оформить соответствующие приказы по организации. Тут нужно помнить, что целесообразность расходов налоговики оценивать не вправе (п. 4 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53, Определение Конституционного суда РФ от 04.06.2007 № 366‑О-П).
Но в то же время никто не запрещает компании издать внутренний документ (например, служебную записку с визой руководителя), обосновывающий необходимость покупки дорогого автомобиля. К примеру, это увеличивает шансы компании на заключение новых контрактов. Все это будет подтверждать, что расходы направлены на получение прибыли в будущем, а значит, они целесообразны и экономически оправданны.
Кроме того, нужно обосновать, что автомобиль компания действительно использует в предпринимательских целях. Об этом свидетельствуют такие документы организации, как путевые листы, в которых указаны маршруты поездок и пункты назначения, кассовые и товарные чеки на приобретение ГСМ, а также авансовые отчеты.
Наконец, как уже отмечалось выше, если автомобиль приобретается за счет заемных средств, полученных от дружественных лиц (как физических, так и юридических), то для снижения рисков необходимо постараться задействовать в покупке автомобиля еще и собственные средства (пусть и частично).
Также следует избегать ситуаций, когда купленный таким образом автомобиль будет фактически передан во владение займодавцу. Ну а если такое все же произошло, то передача должна происходить на рыночных условиях, предполагающих получение организацией дохода по данной сделке, а также с начислением и уплатой всех необходимых налогов.