Конституционный суд вернул страхователям смягчающие обстоятельства в спорах с ПФР

| статьи | печать

В январе прошлого года вступили в силу поправки в законодательство, которые отменили обязанность органов ПФР при рассмотрении материалов дел о правонарушениях учитывать смягчающие ответственность обстоятельства, а также перечень указанных обстоятельств. Однако Конституционный суд РФ посчитал данные положения противоречащими основному закону страны как препятствующие назначению объективного и адекватного совершенному нарушению наказания.

Не соответствуют Конституции РФ нормы, которыми отменена обязанность руководителя (заместителя руководителя) органа внебюджетного фонда выявлять смягчающие и отягчающие обстоятельства при рассмотрении материалов дела о правонарушении, предусмотренном Федеральным законом от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее — Закон № 212-ФЗ). Также не соответствуют Конституции РФ и нормы, которыми были отменены перечни вышеуказанных обстоятельств и правила их применения. К таким выводам пришел Конституционный суд РФ в постановлении от 19.01.2016 № 2-П.

Смягчающие и отягчающие обстоятельства заменили на рассрочку и отсрочку

Закон № 212-ФЗ в редакции, действовавшей до 1 января 2015 г., предусматривал обязанность руководителя (заместителя руководителя) органа ПФР и ФСС РФ выявлять смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства в ходе рассмотрения материалов проверки плательщика страховых взносов.

К числу обстоятельств, смягчающих ответственность, ст. 44 Закона № 212-ФЗ были отнесены:

  • совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств;

  • совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости;

  • тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение правонарушения;

  • иные обстоятельства, которые судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

Кроме того, той же ст. 44 Закона № 212-ФЗ было предусмотрено единственное обстоятельство, отягчающее ответственность, — совершение правонарушения лицом, ранее привлекаемым к ответственности за аналогичное правонарушение.

С 1 января 2015 г. вступили в силу поправки в Закон № 212-ФЗ, внесенные Федеральным законом от 28.06.2014 № 188-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования» (далее — Закон № 188-ФЗ). Эти поправки ввели возможность отсрочки и рассрочки уплаты страховых взносов, однако при этом исключили обязанность проверяющего органа выявлять смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства, а также сам перечень таких обстоятельств, установленный в ст. 44 Закона № 212-ФЗ (см. подробнее «ЭЖ», 2015, № 35, с. 01, «НБ», 2015, № 10, с. 76).

Суды не смогли «смягчить» ответственность страхователей из-за поправок в закон

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось государственное бюджетное учреждение — общеобразовательная школа — с заявлением об оспаривании решения Управления ПФР в части размера штрафных санкций за непредоставление расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам. Учреждение ссылалось на наличие смягчающих ответственность обстоятельств: затянувшаяся реорганизация, снос старого здания образовательного учреждения, отсутствие в штате бухгалтера, привлечение к ответственности за такое правонарушение впервые и т.д.

В Арбитражный суд Пензенской области обратилось федеральное казенное учреждение с заявлением о признании незаконным и отмене вынесенного Управлением ПФР решения о привлечении его к ответственности в виде штрафа за неполную уплату страховых взносов. В качестве обоснования учреждение указало наличие смягчающих ответственность обстоятельств: совершение правонарушения впервые, незамедлительная добровольная уплата сумм страховых взносов, начисленных по итогам проверки.

В обоих делах суды не смогли учесть смягчающие обстоятельства в связи с изменением положений Закона № 212-ФЗ с 1 января 2015 г. Арбиражные суды г. Москвы и Пензенской области обратились в Конституционный суд РФ с запросами о проверке на соответствие основному закону положений Закона № 188-ФЗ, которыми было отменено применение смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств при назначении наказания за правонарушения в области исчисления и уплаты страховых взносов.

До возвращения прежней нормы смягчать наказание будут суды

Конституционный суд РФ признал обоснованными сомнения арбитражных судов в конституционности оспариваемых норм Закона № 188-ФЗ.

Конституционные требования справедливости и соразмерности предопределяют, по общему правилу, необходимость дифференциации юридической ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при выборе той или иной меры государственного принуждения. Названные принципы привлечения к юридической ответственности в равной мере относятся ко всем физическим и юридическим лицам, которые являются плательщиками страховых взносов.

По мнению судей, федеральный законодатель должен стремиться к тому, чтобы устанавливаемые им размеры штрафов в совокупности с правилами их наложения позволяли в каждом конкретном случае привлечения лица к ответственности обеспечивать адекватность применяемого государственного принуждения всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для индивидуализации ответственности и наказания за совершенное правонарушение.

Отмена положений Закона № 212-ФЗ о смягчающих обстоятельствах привела к отсутствию в действующей системе правового регулирования ответственности плательщиков страховых взносов какой бы то ни было возможности снизить размер штрафа, что не позволяет индивидуализировать наказание, учесть характер и степень вины нарушителя, иные заслуживающие внимание обстоятельства. Такое положение приводит к нарушению прав плательщиков страховых взносов, обеспечиваемых конституционными принципами юридической ответственности, вытекающими из ч. 1 ст. 1, ст. 2, ч. 2 ст. 8, ч. 1, 2 ст. 19, ч. 1 ст. 34, ч. 1—3 ст. 35 и ч. 2, 3 ст. 55 Конституции РФ.

КС РФ подчеркнул, что признание не соответствующими Конституции оспариваемых норм автоматически не влечет восстановление действия положений Закона № 212-ФЗ в том виде, в каком они применялись до вступления в силу Закона № 188-ФЗ. До момента внесения соответствующих изменений в федеральное законодательство принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке. Суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.