Депутаты решили бороться с «потребительским экстремизмом»

| статьи | печать

Депутаты предлагают бороться с «потребительским экстремизмом», в том числе ограничить в правах участников долевого строительства. Соответствующий законопроект разработан и внесен на рассмотрение Госдумы. Им предлагается дать определение понятию «злоупотребление правами потребителей», а также закрепить право суда уменьшать размер штрафа, взыскиваемого в пользу потребителя.

Проект № 793716-6 федерального закона «О внесении изменений в Закон Российской Федерации „О защите прав потребителей“ и Федеральный закон „Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации“» (далее — законопроект) внесен на рассмотрение нижней палаты парламента. Согласно пояснительной записке, он направлен в первую очередь на защиту застройщиков от злоупотреблений со стороны участников долевого строительства, где, по мнению разработчика проекта, наблюдается нарушение баланса прав и интересов сторон, что приводит к «потребительскому экстремизму».

Для борьбы с возможными злоупотреблениями со стороны потребителей предлагается в Законе РФ от 07.02.92 № ­2300-1 «О защите прав потребителей» (далее — Закон о защите прав потребителей») дать определение понятию «злоупот­ребление правами потребителей». Под ним, согласно законопроекту, следует понимать недобросовестное осуществление потребителем либо лицом, выступающим в защиту прав потребителя, прав или использование преимуществ, предоставленных ему Законом о защите прав потребителей, совершаемое с целью обогащения и (или) причинения вреда изготовителю (исполнителю, продавцу, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру), иной противоправной целью при малозначительности причиненного в результате действий (бездействия) изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) ущерба охраняемым этим законом общественным интересам либо при отсутствии ущерба.

Однако данное определение вызывает вопросы. Так, в качестве одного из способов зло­употребления правами потребителей законопроект указывает использование преимуществ, предоставленных Законом о защите прав потребителей, в целях обогащения и (или) причинения вреда изготовителю. Каким образом суд будет определять цель, к примеру, при взыскании участником долевого строительства с застройщика неустойки за пропуск срока сдачи объекта, на что у него есть право, предоставленное законодательством (ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве» (далее — Закон № 214-ФЗ))? В каком случае взыскание неус­тойки является правом, а в каком злоупотреб­лением?

Предполагается, что в случае установления факта злоупотреб­ления правами потребителей суд, в зависимости от обстоятельств установленного злоупотребления, сможет отказать потребителю в защите соответствующего права полностью либо в части требований о взыскании неустойки, возмещения убытков, компенсации морального вреда, взыскания штрафа (предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

Кроме того, планируется установить, что суд при удовлетворении требований потребителя будет взыскивать с продавца штраф в пользу потребителя только за виновное несоблюдение продавцом (изготовителем и т. д.) в добровольном (досудебном) порядке удовлетворения требований потребителя. При этом размер взыскивае­мой неус­тойки или штрафа может быть уменьшен судом с учетом конкретных обстоятельств дела, в частности, с учетом принятых продавцом мер по своевременному исполнению обязательств (удовлетворению требований) потребителей.

Следует отметить, что еще в 2013 г. Верховный суд РФ в постановлении Пленума от 27.06.2013 № 20 указывал на возможность уменьшения размера штрафа, взыскиваемого в пользу потребителя (применения ст. 333 ГК РФ) в исключительных случаях, когда такой штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, и при наличии заявления ответчика. При этом в таких случаях суд обязан указать мотивы, по которым такое уменьшение признается допус­тимым.

Законопроектом также предусмотрено, что неустойка, штраф, пени за нарушение сроков выполнения работ могут быть взысканы из расчета не только цены выполнения работы (оказания услуги), но и из ее части, в отношении которой заявлено требование.

Кроме того, участникам долевого строительства хотят позволить отказываться от приема объекта долевого строительства только в случае выявления тех недостатков, которые препятствуют его принятию. При этом что это за недостатки, как они соотносятся с недостатками объекта долевого строительства, которые делают его непригодным для использования, в законопроекте также не говорится ни слова. Соответствующие изменения предлагается внести в Закон № 214-ФЗ.

Напомним, действующим законодательством предусмот­рено, что участник долевого строительства вправе отказаться от приемки объекта такого строительства и потребовать, например, безвозмездного устранения недостатков на нем, в случае если объект создан застройщиком с отступлениями от условий договора или обязательных требований, приведшими к ухудшению его качества, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования (ч. 2 ст. 7, ч. 5 ст. 8 Закона № 214-ФЗ).