Коррупционная пандемия: возможно ли исцеление?

| статьи | печать

Коррупция — не только получение взятки, как многие привыкли понимать. Это также злоупотребление служебным положением, получение услуг имущественного характера, использование должностного положения вопреки законным интересам общества и т.д. Краткое определение коррупции содержится в ст. 1 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», однако практика позволяет толковать данный термин шире, относя сюда и увод денежных средств, и преднамеренное банкротство, и двойные стандарты, когда «нашим все, врагам — по закону». Коррупция — это «тихая война» против законов, профессиональных функций и должностных обязанностей; и эпидемия эта, к сожалению, приобретает характер пандемии.

Где процветает коррупция, способная как стимулировать развитие бизнеса, так и привести его к стагнации, и от которой бывает тошно не только предпринимательству, но и гражданам? Там, где деньги и власть. Для устойчивого развития бизнеса этот «вирус» следует знать, уметь различать и вовремя противостоять ему. Как сказал Владимир Маяковский, «всех грызи, чтоб не лежать в грязи».

Рассмотрим на практических примерах, как противостоять коррупции на местах.

Пример 1. Истец судится с должником, который доказывает, что у него не было возможности своевременно произвести с ним расчет. По ходатайству истца банк представил суду отчет о движении денежных средств должника за рассматриваемый период. Проанализировав полученные данные, истец усмотрел многочисленные факты бездокументарных и безосновательных перечислений средств другим получателям. Налицо увод денежных средств. Предусматривая возможный ход дела, истец вынес требование на часть суммы долга, справедливо рассчитывая на уточнение суммы исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Предусмотрительность его не подвела. Ответчик представил суду договор на перечисление денежных средств третьему лицу на сумму, совпадающую с заявленной истцом первоначально. Ура! Ответчика удалось «подловить» на подделке документа по сговору с аффилированным лицом. В ожидании победы истец немедленно подал заявление об уточнении суммы исковых требований — уже на полную сумму. И суд, и ответчик понимали, что если отложить заседание и принести новый договор, это станет прямым доказательством подделки документов ответчиком.

В результате в принятии заявления на взыскание полной суммы долга истцу отказали, мотивируя лишь первоначальной цифрой, и на том же заседании суд вынес решение не в пользу истца, который теперь долго не увидит своих денег. Думается, «просто так» служитель Фемиды вряд ли станет нарушать АПК РФ и рисковать репутацией.

Пример 2. Организация обратилась в суд о признании другой организации банкротом на основании трехмесячной просрочки оплаты на сумму чуть больше 100 тыс. руб. Формально все требования Закона о банкротстве были выполнены. На судебное заседание истец и ответчик пришли вместе. Судья уточнил у ответчика сумму задолженности и тот ее подтвердил, на основании чего было вынесено соответствующее решение. Впоследствии истец получил решение о банкротстве ответчика, и «застрял» в реестре должников на пять лет...

Хотя законодательство допускает истребование судом отчета о движении денежных средств должника, судья не потребовал его ни у банка, ни у ответчика. А зря, поскольку остатки средств на счетах в несколько раз превышали сумму задолженности истцу! Так фиктивное и преднамеренное банкротство получило «путевку в жизнь». Что это — низкий профессиональный уровень судьи? Нет, все та же пресловутая коррумпированность.

обратите внимание

Тем, кто оказался в подобной ситуации, надо не сетовать на закон, который «что дышло», а идти во вторую, третью и высшую инстанции, своевременно обращаться с жалобой в коллегию судей.

Кроме того, напомним, что в соответствии с частью I ст. 5 Федерального закона от 17.07.2009 № 172-ФЗ «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов» и п. 4 Правил проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.02.2010 № 96 «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов», по запросу может быть проведена экспертиза любого решения суда, результаты которой можно представить в вышестоящие инстанции.

Спасение утопающих — дело рук утопающих

Если вам приходилось сдавать документы на регистрацию изменений в устав юрлица, тогда вы знаете, насколько это щепетильный процесс. Сотрудники налоговой инспекции заставят переделать всю документацию, если есть хотя бы минимальная погрешность. И это было бы правильно, если б требования предъявлялись одинаковые ко всем.

Пример 3. Заплатив госпошлину и истребовав устав организации-ответчика к судебному заседанию, истец получил «устав» — без подписи, без даты, без печати организации, завизированный только подписью и печатью выдавшей его налоговой инспекции. Является ли данный документ юридически значимым? Конечно, нет. Вряд ли суд закроет на это глаза и не заставит ответчика представить надлежаще оформленный устав. Вопрос в том, как такое могло произойти в ИФНС при их щепетильности ко всем документам?

Рекомендация: если вы попали в подобную ситуацию, необходимо оперативно обратиться в ИФНС с требованием о служебном расследовании и признании профессиональной непригодности сотрудника, допустившего такие нарушения.

Пример 4. В решение о выездной налоговой проверке организации-должника были включены контрагенты, которые на тот момент уже были ликвидированы. Должник этого не знал, не проверил и подписал решение со всей предъявленной суммой долга, в результате чего обанкротился (см. «КС», 2014, № 1).

Кратко поясним, что возникшая задолженность по налогам и обязательным платежам должника — это продукт нарушения Налогового кодекса РФ, а также совместной недобросовестной деятельности должника и контрагентов по коммерческой деятельности. В силу ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим ­ИФНС солидарно. Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения обязательства как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, причем как полностью, так и в части долга. У должника также имелись правовые основания предъявить солидарную ответственность к контрагентам, тогда он смог бы возместить налоги и оплатить расходы по банкротству. Однако использовать ее он не успел — к тому времени контрагенты были ликвидированы без объявления их банкротами. Как такое возможно? Только при наличии злоупотреблений должностными полномочиями со стороны чиновников.

Рекомендация: чтобы не стать «козлом отпущения», должнику следует предъявить в суд исковое заявление «О возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти» согласно ст. 53 Конституции РФ.

Преодолеть административные барьеры

Судьбоносные решения нашей жизни принимаются, в том числе, в кабинетах администраций разного уровня — от муниципальных до региональных. Несмотря на наличие в штате любой администрации юристов, призванных проверять законность выпускаемых органом исполнительной власти решений, они также идут на нарушение закона.

Пример 5. Стандартное постановление администрации содержало статьи законов, на основании которых осуществлялось распределение земель. Внешне все солидно, ничего не нарушено. Статьи, указанные в постановлении действительно в законодательстве есть, надо быть принципиальным и смелым, чтобы подвергнуть сомнению все, что в нем написано (и не написано). Так, не указывалось, кому земля принадлежала ранее и на каком основании владелец ее лишился; было ли административное взыскание, предупреждения, судебные разбирательства об изъятии участка? Условия предоставления и использования земельного участка, а также иные условия могут содержаться лишь в договоре купли-продажи, заключаемом по соглашению сторон и при наличии акта приема-передачи. При этом осуществляется погашение предыдущего свидетельства о праве собственности. Оказалось, ничего этого не состоялось. Далее следовало разобраться, проводились ли публичные торги земли. Оказалось, нет. Наконец, почему были указаны только фамилии владельцев — без паспортных данных и места проживания, ведь однофамильцев очень много? Как фамилии могли появиться до начала публичных торгов? Так, шаг за шагом, установилась незаконность постановления администрации, выяснились заинтересованные в этом лица. Такое возможно только в расчете на правовую неосведомленность граждан и отсутствие средств на услуги юриста-консультанта.

Пример 6. B Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии принимаемые у заявителей договоры купли-продажи имущества должны быть выверены до мелочей, однако на практике можно обнаружить в договоре, по которому ваша собственность перешла к другому лицу, что указанные адреса сторон не соответствуют данным паспорта. Почему возникло расхождение? Согласно требованиям закона договор, данные которого не соответствуют паспортным, должен быть возвращен предъявителю. В рассматриваемом случае документ, возможно, преднамеренно составлялся с недостоверными данными, чтобы участников по делу нельзя было найти третьим лицам и суду (кстати, сведения о третьих лицах в договоре отсутствовали — то есть их интересы преднамеренно были проигнорированы, что недопустимо для такого вида договоров). Чтобы сохранить число пунктов стандартного договора, содержание п. 6 дублировалось в п. 7 — видимо, в расчете, что сотрудник Росреестра не будет читать документ.

Указанные дефекты свидетельствуют, что стороны по договору знали о наличии третьего лица и ущемлении его права, а чиновник, принимая договор к оформлению свидетельства о праве собственности, нарушил должностную инструкцию.

Рекомендация: получая свидетельство о праве собственности, обратите внимание на наличие расшифровки фамилии подписанта и печати — без этого свидетельство недействительно. Кроме того, это может быть показателем, что вашей собственностью интересуется кто-то еще.