Вопрос о том, насколько детально нужно описывать в акте, какие именно работы (услуги) были выполнены (оказаны), всегда был для бухгалтеров актуальным. Этой проблеме посвящено письмо Минфина России от 09.04.2014 № 02-06-10/16186, в котором финансисты высказали точку зрения в пользу налогоплательщиков. Отметим, что это первое разъяснение финансового ведомства по данной теме.
Налоговики: «пропишите все подробно»
На практике налоговые органы достаточно часто не принимают расходы заказчика по актам, в которых выполненные работы (оказанные услуги) не расписаны с мельчайшими подробностями. Объясним, на чем основан данный подход.
По общему правилу при расчете налога на прибыль учитываются только документально подтвержденные расходы. При этом первичка должна быть оформлена в соответствии с требованиями законодательства РФ (п. 1 ст. 252 НК РФ). В соответствии с законодательством о бухгалтерском учете первичный документ должен содержать обязательные реквизиты, в число которых входит «содержание факта хозяйственной жизни» (ст. 9 Федерального закона от 06.12.2012 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», далее — Закон № 402-ФЗ). Заметим, что аналогичный реквизит был и в прежнем законе о бухгалтерском учете (Федеральный закон от 21.11.96 № 129-ФЗ, далее — Закон № 129-ФЗ), правда, назывался он несколько иначе — «содержание хозяйственной операции». Но суть у этого реквизита одна — показать, какая именно операция была совершена.
Однако, как раньше, так и сейчас из названия данного реквизита не понятно, что именно должна указать в нем компания-подрядчик: обобщенное название работ (например, ремонт офиса) или же нужно привести детальное описание всех выполненных работ (например, штукатурка, шпатлевка, грунтовка, покраска стен, потолка, оклейка стен обоями).
Именно от того, что организация напишет в этом реквизите, и зависит судьба налоговых расходов организации — заказчика работ (услуг). Судебная практика показывает, что налоговые органы требуют детальной расшифровки этого реквизита. При этом единодушия у арбитров нет.
Так, в деле, рассмотренном в постановлении ФАС Северо-Западного округа от 27.02.2014 № А42-7952/2012, налоговые органы исключили из состава расходов стоимость транспортных услуг, оказанных организации. В частности, контролеров не удовлетворило содержание акта оказанных услуг. В нем отсутствовали сведения о том, где, когда и какие грузы перевозились, а также какие транспортные средства при этом использовались. На этом основании инспекторы пришли к выводу, что в документе отсутствует содержание хозяйственной операции, а значит, нет одного из обязательных реквизитов. Аналогичные претензии налоговиков стали предметом разбирательства в деле, рассмотренном в постановлении ФАС Западно-Сибирского округа от 12.09.2013 № А46-29654/2012.
В приведенных выше судебных решениях арбитры встали на сторону налоговиков. И таких решений, к сожалению, в арбитражной практике достаточно много. Отметим, что одно из таких дел (постановление ФАС Северо-Западного округа от 10.10.2011 № А05-12055/2010) дошло до Высшего арбитражного суда. Но Определением ВАС РФ от 26.04.2012 № ВАС-1178/12 было отказано в его передаче в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора.
Однако есть судебные акты и в пользу налогоплательщиков. И их также немало. Более того, в постановлении Президиума ВАС РФ от 20.01.2009 № 2236/07 арбитры высказали позицию в пользу налогоплательщиков. Налоговики отказали компании в признании расходов на консультационные услуги. Судьи трех первых инстанций заняли сторону налоговиков и указали, что организация учла рассматриваемые расходы неправомерно в связи с отсутствием первичных документов. При этом суды не признали акты выполненных работ первичным документом, сославшись на то, что в них нет сведений о детальном характере услуг.
Однако Президиум ВАС РФ с таким подходом не согласился. Правда, выводы сделанные судом, основаны на нормах Закона № 129-ФЗ, но, на наш взгляд, они применимы и к действующему закону о бухгалтерском учете.
Арбитры, перечислив нормы законодательства о бухгалтерском учете об оформлении первичных документов, пришли к выводу, что акты выполненных работ, в которых указаны только виды услуг и период времени, в течение которого они оказывались, являются первичными документами.
Минфину детали неинтересны
И вот, наконец-то, специалисты финансового ведомства озвучили свою позицию по рассматриваемому вопросу. В комментируемом письме Минфин России пришел к выводу, что акт об оказанных услугах (выполненных работах) не должен содержать детальную расшифровку. Приведем аргументацию финансистов.
В прежнем законе о бухгалтерском учете, который действовал до 1 января 2013 г., содержалось требование о том, что первичные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации. Если же для документа форма была не предусмотрена, то в нем должны были присутствовать обязательные реквизиты, предусмотренные законом о бухучете.
Упомянутые альбомы не содержали форму акта выполненных работ (оказанных услуг). Поэтому компании разрабатывали ее самостоятельно.
Закон № 402-ФЗ, который действует в настоящее время, дает бухгалтерам определенную вольность при оформлении первичных документов. Требования об использовании форм, содержащихся в альбомах, уже нет. Хотя никто и не запрещает ими пользоваться. Главное, чтобы первичный документ содержал все обязательные реквизиты. Заметим, что их перечень и в Законе № 129-ФЗ, и в Законе № 402-ФЗ практически идентичен. Итак, к обязательным реквизитам относятся:
· наименование документа;
· дата составления документа;
· наименование экономического субъекта, составившего документ;
· содержание факта хозяйственной жизни;
· величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения;
· наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события;
· подписи лиц, составивших документ, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.
Таким образом, согласно как старому, так и новому закону о бухгалтерском учете акт выполненных работ (услуг) составляется в произвольной форме с отражением всех необходимых реквизитов, При этом законодательство не требует детализировать, какие именно работы (услуги) были выполнены (оказаны).