В постановлении от 14.05.2014 № Ф03-1739/2014 по делу № А73-7016/2013 ФАС Дальневосточного округа следовал правовой позиции, сформированной в постановлении Президиума ВАС РФ от 21.01.2014 № 9040/13, а именно, что денежные средства, перечисленные во исполнение решения суда, впоследствии отмененного, являются неосновательным обогащением. В то же время требование удовлетворено частично, так как заявитель неверно определил начальный момент получения ответчиком неосновательного обогащения и, следовательно, период начисления процентов.
Арбитражный суд (решение датировано 1 июня 2010 г.) взыскал с банка в пользу общества 111 252 руб. Эта сумма была списана с расчетного счета банка на основании исполнительного листа от 23 декабря 2011 г. К моменту взыскания ФАС отменил упомянутое решение арбитражного суда и направил дело на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении спора 13 марта 2013 г. суд взыскал с банка существенно большую сумму — 271 040 руб. Эти средства банк перечислил по инкассовому поручению 28 мая 2013 г. После чего банк обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с общества неосновательного обогащения (111 252 руб.) и процентов за пользование чужими денежными средствами (13 461 руб.), начисленных в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 24 декабря 2011 г. по 11 июня 2013 г., то есть с момента, когда с банка была взыскана первоначальная сумма по исполнительному листу, выданному на основании решения, которое впоследствии было отменено.
Суд первой инстанции, отметив осведомленность общества об отмене указанного решения суда и необоснованность, таким образом, предъявления им к взысканию с банка в безакцептном порядке исполнительного листа, согласился с тем, что сумма неосновательного обогащения должна быть возвращена банку, а проценты за пользование чужими денежными средствами начислятся за период с 24 декабря 2011 г. по 11 июня 2013 г. в указанном банком размере — 13 461 руб. То есть с момента, когда общество получило на расчетный счет средства, взысканные с банка по исполнительному листу.
В дальнейшем спор шел только о моменте, с которого должны начисляться проценты.
Апелляционный суд изменил вердикт арбитражного суда, согласившись с доводом ответчика о том, что начальный момент получения неосновательного обогащения и, следовательно, периода начисления спорных процентов истец определил неверно. Ответчик настаивал на том, что проценты за пользование чужими денежными средствами должны начисляться за период с 29 мая 2013 г. (то есть с даты получения ответчиком на расчетный счет суммы, перечисленной банком на основании нового судебного решения) по 11 июня 2013 г., а сумма процентов соответственно составляет 318 руб.
Апелляционный суд при исследовании доказательств констатировал, что после отмены судебного решения банк не предпринимал никаких мер для возврата полученных обществом денежных средств. Учитывая обстоятельства по делам № А73-15615/2009, А73-47002/2013, А73-4699/2013, в рамках которых анализировались взаимоотношения банка и общества, суд установил отсутствие между сторонами, в том числе на момент рассмотрения настоящего спора, правовой неопределенности относительно обязанности банка возвратить обществу спорные денежные средства, полученные им по договору цессии и, как следствие этого, отсутствие оснований исчислять проценты за пользование чужими денежными средствами с 24 декабря 2011 г.
В этой связи, поскольку о переплате и, соответственно, неосновательности получения денежных средств ответчик узнал только после исполнения истцом окончательного судебного акта в результате перечисления 271 040 руб., и учитывая оплату ранее 111 252 руб., апелляционный суд пришел к выводу о правомерности начисления процентов только с 29 мая 2013 г. по 11 июня 2013 г. в размере 318 руб.
Банк попытался оспорить вердикт апелляционного суда в кассационной инстанции, но безуспешно: судьи ФАС согласились с выводами своих коллег из апелляционного суда.