Применение оговорки о публичном порядке мировая практика отдает на усмотрение суда. При этом случаи обращения к данному основанию носят исключительный характер, а потому и нечастый. Об условиях, при которых возможен отказ в признании и приведении в исполнение иностранного судебного решения, специально для «ЭЖ» рассказала судья Высшего арбитражного суда РФ Наталья Павлова.
«ЭЖ»: Наталья Владимировна, с какой целью суды применяют оговорку о публичном порядке?
Наталья Павлова: Публичная оговорка — это блокирующий механизм, который позволяет не применять иностранное право в случае, когда мы видим, что последствия этого применения будут противоречить нашему публичному порядку. Или же не исполнять иностранное судебное или арбитражное решение, когда последствия такого исполнения будут противоречить публичному порядку; именно не само решение, его текст, а последствия его исполнения в юрисдикции РФ.
«ЭЖ»: Сложно ли доказать в том или ином случае , что публичный порядок будет нарушен? Ведь судье необходимо для решения этого вопроса погружаться в исследования общественной нравственности?
Н.П.: Как раз в исследования данной категории судье погружаться не надо. Основанием для применения оговорки является нарушение таких фундаментальных ценностей, которые очевидны и понятны каждому и с точки зрения разумного лица являются основой существования человеческого сообщества в целом и социума в конкретном государстве.
Перечень этих фундаментальных ценностей во всем мире понимается одинаково, в них входят такие категории, как общепризнанные принципы и нормы международного права, представления о морали и нравственности, присущие конкретному обществу, фундаментальные принципы права, действующие в конкретном государстве, и императивные нормы, содержащиеся в его правовой системе. А вот наполнение последних трех параметров может быть различным в зависимости от исторического момента, политического строя конкретной страны, культурных особенностей государства.
То есть существуют нюансы применения, связанные с внутренним публичным порядком государства, которые зависят от того, что оно включает в конкретный исторический момент в эту оговорку. Но в целом подход к фундаментальным ценностям во всем мире одинаков. И он достаточно хорошо уже описан в науке.
«ЭЖ»: Но большинство фундаментальных принципов из перечисленных вами категорий никак не имеют законодательного закрепления. На что же опираются судьи при вынесении решения?
Н.П.: Одним из известных выражений, которым охарактеризовали когда-то природу международного частного права, является следующее: международное частное право (элементом которого является оговорка) — это право судов. Именно суды наполняют и формируют его своими решениями. И в применении оговорки о публичном порядке велика роль судейского усмотрения. Хотя и ограниченного правом, разумными пределами, сложившейся судебной практикой отечественной и международной, доктринальными знаниями.
«ЭЖ»: Насколько часто стороны, протестующие против признания и применения решений иностранных судов, ссылаются на нарушение публичного порядка?
Н.П.: Еще недавно это происходило очень часто. При этом встречалось даже такое примитивное понимание, что раз решение вынесено по иностранному праву, то априори противоречит нашему публичному порядку. После того, как суды и стороны научились адекватно реагировать на такие заявления, ссылаться на оговорку стороны стали реже.
«ЭЖ»: Существуют ли в России свои особенности применения оговорки о публичном порядке?
Н.П.: Публичный порядок зависит от социальных реалий и меняется на каждом историческом этапе развития общества и государства.
Например, в советский период были попытки получения решений в иностранных судах против советского государства, национализировавшего собственность, которые не исполнялись как противоречащие публичному порядку, поскольку мы не признавали право частной собственности.
Но вообще из-за отсутствия в СССР рыночных отношений правоприменение публичной оговорки в экономических спорах не формировалось. Она применялась в основном при рассмотрении семейных споров в делах о разводах и правах на детей в браках с иностранцами. И только в начале 90-х оговорка о публичном порядке получила в России новое наполнение и стала применяться не только судами общей юрисдикции, но и арбитражными.
«ЭЖ»: Какие нарушения публичного порядка чаще всего встречаются при рассмотрении дел?
Н.П.: Вынесение решений с нарушением принципа добросовестности, когда сторона предоставляет в ходе разбирательства в иностранном арбитраже подложные доказательства. Например, чтобы получить упущенную выгоду, ссылается на договоры с юридическими лицами, которые никогда не существовали.
«ЭЖ»: Получается, что с помощью оговорки о публичном порядке российские суды исправляют ошибки иностранных?
Н.П.: Нет, в большинстве случаев то, что решение не исполнено из-за противоречия публичному порядку, не связано с ошибкой иностранного суда. В основном оговорка применяется в связи различиями внутреннего публичного порядка государств.
«ЭЖ»: Есть ли страны, фундаментальные принципы экономического права которых настолько противоречат нашим, что решения, принятые в этих юрисдикциях, скорее всего не будут признаны и приведены в исполнение в России?
Н.П.: Различия в юрисдикционных подходах не имеют отношения к публичной оговорке. Иностранный судья не обязан знать нюансов публичного порядка в российском праве. Главное, чтобы при вынесении им решения не были нарушены фундаментальные ценности.
Тут скорее можно говорить о различиях не юрисдикций, а континентальной, англо-саксонской, мусульманской правовых систем. Российская правовая система традиционно ближе к континентальному праву. Поэтому для нас неприемлем, например, американский карательный подход к неустойкам, которые могут в десятки и даже сотни раз превышать сумму долга. Континентальный подход основывается на фундаментальном принципе соразмерности и направлен на восстановление оборота в гражданских отношениях. Участники разбирательства после исполнения решения суда должны иметь возможность начать новую деятельность, а не разориться. Поэтому решение иностранного суда о взимании неустойки может быть признано и исполнено в России, но суд, скорее всего, сократит эту неустойку, если посчитает ее несоразмерной или если стороны будут об этом ходатайствовать.