Арбитражный суд не вправе исправлять опечатки, допущенные при составлении судебного акта, если в результате такого исправления изменяется содержание судебного акта (постановление Президиума ВАС РФ № 8895/12 от 27.11.2012 по делу № А45-22606/2011).
Суть дела
Представитель негосударственного образовательного учреждения обратился в Управление Росреестра с заявлением о внесении в ЕГРП записи о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, которое, согласно данным реестра, принадлежало общественной организации. В качестве основания внесения записи заявитель представил постановление суда апелляционной инстанции, которым было утверждено решение об отказе в удовлетворении иска общественной организации к муниципалитету о признании за организацией права постоянного (бессрочного) пользования спорным участком.
Спустя почти три месяца общественной организации стало известно о внесении в реестр спорной записи, она посчитала действия регистрирующего органа по внесению этой записи незаконными. Общественная организация (далее – заявитель, организация) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Управления Росреестра по внесению в ЕГРП записи о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования, погашении данной записи и восстановлении предыдущей.
Судебное разбирательство
Суд первой инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения иска. Поскольку у организации не имеется права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком, и данный факт был установлен постановлением апелляционного суда, то оснований для отказа во внесении записи о прекращении права у регистрирующего органа не было. Кроме того, для признания действий или бездействия государственного органа незаконными необходимо наличие двух условий: несоответствие таких действий (бездействия) закону или иному нормативному акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя. Однако общественная организация не представила доказательства нарушения ее прав и законных интересов, при том, что она не является титульным владельцем спорного земельного участка.
Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда. Федеральный арбитражный суд округа также указал, что оснований для признания действий Управления Росреестра незаконными не имеется. Однако на следующий день после вынесения постановления суд принял определение об исправлении допущенной в судебном акте опечатки. В результате этого исправления была изменена резолютивная часть постановления: кассационная инстанция отменила судебные акты нижестоящих судов и удовлетворила заявленные требования. Негосударственная общественная организация и муниципалитет обратились в ВАС РФ с заявлением о пересмотре постановления и определения суда кассационной инстанции как принятых с нарушением норм права.
Позиция ВАС РФ
Президиум ВАС РФ пришел к выводу, что кассационной инстанцией были нарушения положения ст. 179 АПК РФ, которая предусматривает право суда по собственной инициативе исправлять допущенные в судебном акте опечатки без изменения его содержания. В данном случае после исправления опечатки содержание постановления изменилось на противоположное. Так, из первоначального текста мотивировочной части постановления следовало, что суд кассационной инстанции согласился с выводами судов о правомерности действий регистрирующего органа и об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы. После исправления опечатки текст постановления был изложен в новой редакции, согласно которой суд кассационной инстанции пришел к выводу, что позиции нижестоящих судов являются неправомерными, сделаны при неправильном применении норм материального права. Оспариваемые судебные акты были отменены, а требования заявителя удовлетворены, при том, что мотивировочная и резолютивная части исправленного постановления противоречили друг другу.
Президиум ВАС РФ отметил, что исправления опечаток в тексте судебного акта допустимы лишь при необходимости устранить допущенные судом несоответствия, не приводящие по сути к изменению судебного акта. Изменение текста судебного акта на противоположный является нарушением норм процессуального права и основанием для отмены судебного акта. Дело было направлено на новое рассмотрение в суд кассационной инстанции. Рассмотренное постановление содержит оговорку о возможности пересмотра судебных актов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, которые были основаны на ином истолковании норм права, нежели предложенное Президиумом в данном деле (п. 5 ч. 3 ст. 311 АПК РФ).