Помимо разъяснений Пленума ВАС РФ, тон судебной практике задают правовые позиции Президиума, выраженные в надзорных постановлениях. Десять самых интересных постановлений, которые окажут влияние на дальнейшую практику, выбрали и прокомментировали Олег Зайцев и Мария Ерохова.
Дело «Сигмы» о примерном размере убытков
Главный и принципиальный вывод судей, высказанный в данном постановлении, сводится к тому, что для взыскания убытков необязательно доказывать их точный размер до копейки. Вполне возможно, что такой рассчитать вообще не получится. Тогда суд вправе определить разумный размер компенсации (постановление от 06.09.2011 № 2929/11).
Дело «ЮнитПрестиж» о взыскании бездокументарных акций
Проблема защиты прав владельцев бездокументарых акций часто сводится к тому, что не представляется возможным определить, чьи именно акции «распыляет» лицо, неправомерно завладевшее ими. Президиум установил презумпцию, согласно которой предметом первоначальных сделок считаются акции неправомерного владельца, а затем — акции, нарушенные права на которые требуется восстановить (постановление от 20.03.2012 № 14989/11).
Дело «Факела» о назначении директора ООО
Президиум предоставил участникам ООО несколько алгоритмов действий для случая, если избрание директора общества невозможно по причине смерти одного из участников. В этом случае остальные участники могут обратиться к нотариусу для учреждения доверительного управления долей умершего участника или обратиться в суд за назначением «условного» директора (постановление от 27.03.2012 № 12653/11).
Дело «Флоры» о выплате золотых парашютов
В данном деле впервые был сделан вывод о том, что трудовой договор с единоличным исполнительным органом акционерного общества, предусматривающий выплату так называемого «золотого парашюта», является сделкой с заинтересованностью. Заключение такого договора требует одобрения общим собранием акционеров или советом директоров (постановление от 04.09.2012 № 17255/09).
Дело Кировского завода о взыскании убытков с директора
Правовая позиция ВАС РФ в данном деле очень важна для споров о взыскании убытков с руководителей организаций. Так, Президиум указал, что, поскольку заявитель представил доказательства заключения директором общества ряда взаимосвязанных сделок в ситуации конфликта интересов, то бремя доказывания добросовестности переходит к директору (постановление от 06.03.2012 № 12505/11).
Дело ТД «Отрада» о выбытии вещи из владения собственника
Президиум ВАС РФ дал оценку действиям недобросовестного руководителя организации по отчуждению ее имущества. Если у директора не было соответствующих полномочий, перешедших к нему на законных основаниях, и он от имени компании реализовал ее имущество третьим лицам, то такое отчуждение следует рассматривать как выбытие имущества из владения собственника (компании) помимо его воли. Следовательно, собственник вправе истребовать это имущество и у добросовестного приобретателя (постановление от 24.05.2012 № 17802/11). Похожее постановление от 24.05.2012 № 17037/11.
Дело «Новой сахарной компании» о взыскании платы после виндикации
В случае удовлетворения виндикационного иска собственник может обратиться в суд также о взыскании с нарушителя потенциальных доходов, которые последний мог получить за время фактического пользования истребованным имуществом. Президиум разъяснил, что такие требования обоснованны, и могут быть заявлены отдельно от виндикационного иска (постановление от 04.12.2012 № 10518/12). Похожее постановление от 05.06.2012 № 360/12).
Дело «Лондон Бридж Маркет» о признании права отсутствующим
Президиум ВАС РФ разъяснил, что иск о признании права отсутствующим — это иск собственника, право которого зарегистрировано и который владеет имуществом. Если лицо имуществом не владеет, то и права на отрицательный иск у него тоже нет (постановление от 04.09.2012 № 3809/12).
Дело УФРС о праве собственности на землю под многоквартирным домом
Право общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, возникает с момента перехода права собственности на первую из квартир в таком доме. В этот же момент прекращается право аренды указанного земельного участка, если застройщик использовал его на этом основании (постановление от 24.01.2012 № 11642/11). Похожее постановление от 25.09.2012 № 5944/12.