Если предположить, что общая численность населения России не изменится в ближайшие восемь лет, то к 2021 г. в метрике трех из четырех новых граждан страны местом рождения будет значиться город.
Согласно пессимистичному прогнозу Федеральной службы государственной статистики, сельских жителей станет меньше в 2014—2020 гг. на 2 млн человек по отношению к показателю на 1 января 2012 г. По итогам Всероссийской переписи населения 2010 г. в сельской местности проживало 37,5 млн человек, за 2011 г. их стало на 200 000 меньше.
Исчезают веси с родных просторов
Будущее сельских территорий не доверили Министерству регионального развития России. Министерству сельского хозяйства поручено разработать проект Федеральной целевой программы (ФЦП) «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014—2017 гг. и на период до 2020 г.». Такое поручение записано в правительственном решении об утверждении концепции будущей программы (распоряжение от 08.11.2012 № 2071-р). Правда, не указан срок внесения документа на рассмотрение в правительство. Нет Минрегиона и среди заказчиков ФЦП, в которых вместе с Министерством сельского хозяйства числятся Министерство культуры и Министерство спорта.
Без Министерства регионального развития или с оным, на ум записанным, правительство озаботилось проблемой обезлюдения неурбанизированной России. Ситуация в самом деле тревожная. За восемь лет между всероссийскими переписями населения 2002 и 2010 гг. численность селян сократилась на 1,2 млн человек. За эти годы страна потеряла 2200 сельских населенных пунктов, а с 1989 г. с карты России исчезло 9200 сел и деревень. На грани исчезновения еще тысячи, о чем свидетельствует таблица.
Вопреки телевизионным сюжетам о радостно-добровольном переселении горожан поближе к природе условия жизни в сельской местности остаются на уровне начала прошлого века, с «экологичными» удобствами во дворе. «Экологичными», потому что утилизация бытовых отходов не требует сложных систем очистки и переработки. Уровень сельского благоустройства в два-три раза ниже городского. Водопроводом, водоотведением, центральным отоплением, горячим водоснабжением, газом оборудовано 24% сельских жилищ. И это при впечатляющем размахе строительства коттеджного и малоэтажного благоустроенного жилья «вдали от шума городского». К этому масштабу следует добавить еще четыре десятка реализованных в 2009—2012 гг. пилотных проектов, по которым обустроены объектами социально-инженерной инфраструктуры площадки под строительство жилых домов для 1800 специалистов преимущественно животноводческого направления.
Умеренному оптимизму отказано в пользу базового сценария
Запущенность сел показалась правительству, видимо, такой, что оно отказалось от умеренно-оптимистичного варианта федеральной целевой программы. А возможно, это проявление здорового понимания накопившихся проблем и реальной оценки экономического потенциала страны для современного развития сельских территорий. В концепции указано, что в результате «анализа преимуществ и рисков различных вариантов решения проблемы» наиболее оптимальным посчитан базовый сценарий. По нему финансирование программы предусматривается «на уровне, соответствующем объему расходных обязательств Российской Федерации и субъектов Российской Федерации на реализацию Программы развития села до 2013 г., с учетом индексов-дефляторов и темпов роста основных показателей». Общая потребность в ресурсах по базовому сценарию оценивается в 299,2 млрд руб., в том числе за счет средств федерального бюджета — 90,4 млрд руб., бюджетов субъектов Федерации — 134,5 млрд руб.
По отвергнутому умеренно-оптимистичному развитию событий потребная сумма оценивалась в 855 млрд руб., в том числе 260,9 млрд руб. из федерального бюджета, 386,2 млрд руб. — из региональных бюджетов. Основной риск по этому сценарию связан с увеличением нагрузки на федеральную казну из-за снижения бюджетной обеспеченности регионов и муниципальных образований — возможного или ожидаемого.
Федеральные деньги будут выделяться в виде субсидий регионам и муниципалитетам. Но межбюджетный трансферт возможен по результатам конкурсного отбора региональных программ (проектов) по устойчивому развитию сельских территорий, в основе которых должны быть комплексный подход к развитию социальной и инженерной инфраструктуры сельских поселений и принципы проектного финансирования. Отбор и утверждение программ территориального развития всегда были прерогативой Минрегиона. Теперь эта функция, похоже, переходит к министерствам сельского хозяйства, культуры и спорта. Все бы ничего, но такие бюрократические игры совсем небезопасны для органов местного самоуправления. Ведь опала Министерства регионального развития оборачивается очередной приостановкой муниципальной реформы, и так реализуемой через пень-колоду.
Нет места в селах местному самоуправлению?
Практика многолетнего преобразования местной власти напоминает спуск на надувной лодке по горному потоку — сплошное преодоление падунов и порогов, за которыми и водопад может скрываться. Каждый выпуск «Муниципального форума» в «ЭЖ» — свидетельство нескончаемых рисков муниципального управления. Сегодня добавим еще одно.
По сообщению члена Европейского клуба экспертов местного самоуправления Юрия Гурмана, в одном из муниципальных районов в Челябинской области разгорается повторяющийся раз за разом в российской провинции конфликт между главой муниципального района и главой городского поселения — районного центра. В пылу противостояния договорились уже до того, чтобы создать вопреки Закону о местном самоуправлении от 06.10.2003 № 131-ФЗ новообразование из 11 поселений. А это 47 населенных пунктов. Между тем действующая с 1 января 2011 г. новация в законе позволяет делегировать полномочия поселенческой администрации районного центра администрации муниципального района. Но из-за личных амбиций муниципальные управленцы далеко не последнего уровня готовы инициировать «инновации» в законодательстве, лишь бы не уступить противной стороне.
В районе есть территории, которые зарабатывают по 600 000 руб., а тратят по 2 млн руб., свидетельствует эксперт. Но есть территории, которые зарабатывают больше, чем тратят, а значит, имеют ресурс для устойчивого развития. Но по логике «дерущихся» и такие муниципии должны тоже становиться бедными.
Мониторинг эффективности Федеральной целевой программы «Социальное развитие села до 2012 г.» показал, что ежегодная экономическая выгода за 2003—2010 гг. составила в среднем 48 млрд руб. Эта общая для всех муниципалитетов страны сумма могла бы быть больше, если бы не убытки территорий, в которых не могут поделить полномочия. И игры в политику только отчуждают местную власть от населения, которое втихомолку покидает родовые места. В результате реформа местного самоуправления в сельской местности под кураторством Минрегиона может повторить печальную участь исчезающих населенных пунктов, судьба которых теперь зависит от Министерства сельского хозяйства, Министерства культуры и Министерства спорта, вместе взятых.
Финансирование из федерального бюджета программных мероприятий
на развитие села в 2003—2011 гг., млрд руб.
|
Показатель |
Сумма |
|
Улучшение жилищных условий граждан,
|
27,2 |
|
Газификация |
8,7 |
|
Водоснабжение |
7,6 |
|
Общеобразовательные учреждения |
2,3 |
|
Учреждения первичной медикосанитарной помощи |
0,8 |
|
Всего |
48,4 |
Источник: Концепция ФЦП «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014—2017 гг. и на период до 2020 г.»
Динамика демографических изменений в сельской местности в 2002—2010 гг.
|
Показатель |
2002 г. |
2010 г. |
|
Доля сельского населения |
27% |
26% |
|
Доля молодежи (14—29 лет), уезжающей из села |
46% |
58% |
|
Коэффициент рождаемости на 1000 жителей |
10,5 |
14 |
|
Коэффициент смертности на 1000 жителей |
18,2 |
16,1 |
|
Доля населенных пунктов без постоянных жителей |
8,4% |
12,7% |
|
Доля поселений с населением до десяти человек |
20% |
25% |
Источник: Росстат