Кредит зачастую является основным средством финансирования проектов, а иногда и единственным. Не являются исключением ни малый, ни крупный бизнес. Компании хотели бы получить кредит на максимально выгодных условиях.
И такое бывает. Но впоследствии условия неожиданно могут измениться в худшую сторону. Возможна и другая ситуация: сначала заключается невыгодный для заемщика кредитный договор, но затем заемщику удается принудить банк улучшить его условия. Оба этих, варианта мы рассмотрим в нашей статье.
Общие положения о кредитном договоре
По кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819 ГК РФ).
Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ).
Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. На это указано в п. 1 ст. 452 ГК РФ.
Требования к кредитному договору установлены в ст. 30 Федерального закона от 02.12.90 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (далее — Закон № 395-1). В таком договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок расторжения и другие существенные условия.
Ограничения для банка по процентам
Кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам или порядок их определения, процентные ставки по вкладам, комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами — индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом. Об этом гласит ст. 29 Закона № 395-1.
Обратите внимание: в отношении заемщиков — физических лиц действует еще более жесткое правило для банков. По кредитному договору, заключенному с заемщиком-гражданином, кредитная организация не может в одностороннем порядке сократить срок действия этого договора, увеличить размер процентов или изменить порядок их определения, увеличить или установить комиссионное вознаграждение по операциям, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.
Иначе говоря, даже если заемщик и захотел бы предоставить такие права банку, он не может этого сделать.
Однако есть информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 № 146. Судьи решили, что условие долгосрочного кредитного договора о том, что плата за пользование суммой кредита складывается из постоянного процента и величины, переменной в зависимости от колебаний рынка, само по себе не противоречит положениям Закона № 395-1, законодательству о защите прав потребителей и не нарушает прав заемщиков.
Отметим, что банки имеют право установить в договоре не только твердую ставку процента, но и способ ее определения, который может, например, включать условие о постоянной и переменной части процента. Другое дело, согласится ли на это сам заемщик.
Стоит также сказать, что Конституционный суд РФ в Определении от 29.01.2009 № 190-О-О положение п. 29 Закона № 395-1 признал соответствующими Конституции РФ. Судьи решили, что в отношениях с предпринимателями право банка на одностороннее изменение процентов не может расцениваться как нарушающее права и свободы бизнесмена. Это означает, что, если в кредитном договоре компания согласилась на одностороннее изменение ставки со стороны банка, он будет вправе это сделать.
Ограничение для банка по комиссиям
Не секрет, что многие банки предлагали клиентам низкие процентные ставки, добирая доходы за счет всевозможных комиссий, связанных с кредитом. Удар по этой практике нанес Президиум ВАС РФ (см. информационное письмо от 13.09.2011 № 147, далее — письмо № 147).
Судьи решили, что банк не вправе устанавливать комиссии за отдельные операции, совершение которых не является самостоятельной услугой, а выполняется в рамках кредитного договора. Проведение подобных операций входит в предмет договора, и взимание дополнительной платы за стандартные действия банка неправомерно. Комиссия может взиматься только за те услуги, которые прямо не связаны с выдачей и обслуживанием кредита.
Важно: даже если заемщик подписал с банком договор и согласился на взимание комиссий, прямо связанных с выдачей кредита, он имеет право впоследствии обратиться в суд о взыскании с банка неосновательного обогащения (см. например, постановление ФАС Уральского округа от 20.10.2011 № Ф09-6417/11).
Договор присоединения
Как неожиданно выяснилось, стандартный договор о получении кредита может выйти боком самому банку. ВАС РФ сообщил об этом прочим судам в письме № 147. Высшие судьи пришли к выводу, что типовой кредитный договор, разработанный банком для целевой категории заемщиков, можно считать договором присоединения.
В статье 428 ГК РФ сказано, что договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств или содержит другие, явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.
И если типовой договор банка, к которому присоединился заемщик, явно содержит дискриминационные для него условия, например банк может в одностороннем порядке изменить условия договора, а заемщику запрещено в этом случае единовременно погасить кредит на прежних условиях, заемщик имеет право потребовать изменить такие условия.
После выхода письма № 147 у заемщиков появилась хорошая возможность отстоять свои права через суд.
Бегство поручителя
Изменение условий кредитного договора может вызвать еще одно неочевидное последствие. Заемщик может внезапно остаться без поручителя.
Поручительство прекращается в случае, когда в основное обязательство внесены изменения, влекущие увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя без его согласия (ст. 367 ГК РФ).
Таким образом, все упирается в факт согласия поручителя на изменение условий кредитного договора.
Напомним, что согласно ст. 452 НК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Идеальная ситуация, когда поручитель соглашается подписать дополнительное соглашение к договору поручительства о своем согласии с изменениями условий кредитного договора. Если поручитель откажется это сделать, заставить его невозможно.
На практике часто встречаются случаи, когда банки еще в самом договоре поручительства оговаривают, что поручитель соглашается на возможные будущие изменения условий кредитного договора, производимые банком в одностороннем порядке.
Сначала суды относились к такой практике негативно и отказывали банкам в исках к поручителям (см., например, определения ВАС РФ от 25.01.2008 № 82/08 и от 08.04.2010 по делу № ВАС-4258/10).
Однако затем высшие судьи передумали и сочли, что банки имеют право включать такие условия в договор поручительства, а поручители после подписания таких договоров не имеют права от них отказываться (см., например, определения ВАС РФ от 04.02.2010 № ВАС-546/10 и от 12.10.2010 № ВАС-13260/10).
Правовая позиция ВАС РФ по этому вопросу недавно высказана в постановлении Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством». В пункте 16 этого документа говорится следующее. Договор поручительства может предусматривать заранее данное согласие поручителя в случае изменения обязательства отвечать перед кредитором на измененных условиях. Такое согласие должно быть явно выраженным и должно предусматривать пределы изменения обязательства (например, денежную сумму или размер процентов, на которые могут быть увеличены соответственно сумма долга и проценты по нему, срок, на который может быть увеличен или сокращен срок исполнения обеспеченного обязательства и т.п.), при которых поручитель согласен отвечать по обязательствам должника.
Если указанные пределы изменения обязательства в договоре поручительства не установлены, но обеспеченное обязательство изменилось, поручитель отвечает перед кредитором на первоначальных условиях обеспеченного обязательства.
Обратите внимание на такой момент. Если суд установит, что договор поручительства является типовым, с заранее определенными условиями, и поручитель был фактически лишен возможности влиять на его содержание, условия договора поручительства о том, что при изменении обязательства поручитель отвечает на изменившихся условиях, могут быть оспорены поручителем применительно к п. 2 ст. 428 ГК РФ. Об этом говорится в п. 18 постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 № 42.
Налоговые последствия
Для налогового учета большое значение имеет изменение условий кредитного договора, а точнее, потенциальная возможность такого изменения, заложенная в кредитном договоре.
Напомним, что согласно п. 1 ст. 269 НК РФ расходом признаются проценты, начисленные по долговому обязательству любого вида, при условии, что их размер существенно не отклоняется от среднего уровня процентов, взимаемых по долговым обязательствам, выданным в том же квартале и на сопоставимых условиях.
При отсутствии долговых обязательств, выданных в том же квартале на сопоставимых условиях, а также по выбору налогоплательщика, предельная величина процентов, признаваемых расходом, принимается равной ставке рефинансирования Банка России, увеличенной в 1,8 раза, — при оформлении долгового обязательства в рублях и равной произведению ставки рефинансирования Банка России и коэффициента 0,8 — по долговым обязательствам в иностранной валюте. Эти коэффициенты действуют до 31 декабря 2012 г.
Как указано в п. 1 ст. 269 НК РФ, под ставкой рефинансирования Банка России понимаются:
— в отношении долговых обязательств, не содержащих условия об изменении процентной ставки в течение всего срока действия обязательства, — ставка рефинансирования Банка России, действовавшая на дату привлечения денежных средств;
— в отношении прочих долговых обязательств — ставка рефинансирования Банка России, действующая на дату признания расходов в виде процентов.
По договорам займа и иным аналогичным договорам, срок действия которых приходится более чем на один отчетный период, расход признается осуществленным и включается в состав соответствующих расходов на конец месяца соответствующего отчетного периода (п. 8 ст. 272 НК РФ).
В случае прекращения действия договора или погашения долгового обязательства до истечения отчетного периода расход признается осуществленным и включается в состав соответствующих расходов на дату прекращения действия договора или погашения долгового обязательства.
Пример
ООО «Аризона» получило в СКС-Банке кредит в размере 10 млн руб. по ставке 15% годовых. В кредитном договоре не предусмотрена возможность изменения процентной ставки по кредиту. На момент получения кредита ставка рефинансирования равна 8%.
В этой ситуации общество имеет право учитывать в налоговых расходах только сумму процентов, исчисленную по ставке в размере 14,4% (8% х 1,8).
Предположим, что в кредитном договоре предусмотрено, что банк имеет право в одностороннем порядке изменять ставку процента по кредиту, если Банк России изменяет ставку рефинансирования.
В этой ситуации, если ставка рефинансирования упадет, например до 6% годовых, в налоговых расходах с месяца введения нового размера ставки рефинансирования проценты будут учитываться в размере 10,8% (6% х 1,8).
Отметим, что банк вовсе не обязан снижать ставку процента по кредиту при снижении ставки рефинансирования, что делает положение заемщика особо невыгодным.
На практике случается, что кредитный договор содержит условие о возможности изменения процентной ставки по кредиту, но в течение срока действия договора эта ставка так и не меняется. Финансисты полагают, что этот факт не влияет на установленный порядок учета процентов.
Так, в письмах Минфина России от 27.09.2007 № 03-03-06/1/701 и от 11.08.2008 № 03-03-06/1/453 сказано, что, если кредитный договор содержит условие о возможности изменения процентной ставки, в любом случае применяется ставка рефинансирования Банка России, действовавшая на дату признания расходов в виде процентов. Эта позиция нашла поддержку в постановлении ФАС Восточно-Сибирского округа от 14.07.2010 по делу № А58-6593/09. ВАС РФ в Определении от 03.03.2011 № ВАС-15552/10 фактически одобрил решение названного федерального арбитражного суда.
В то же время в другом Определении (от 09.04.2009 № ВАС-1106/09) ВАС РФ поддержал противоположную позицию, высказанную в постановлении ФАС Уральского округа от 31.10.2008 № Ф09-7986/08-С3 по делу № А76-3368/08. В этом случае судьи пришли к выводу, что, если процентная ставка не менялась в течение срока действия договора, лимит процентов для признания в налоговых расходах можно исчислять исходя из ставки рефинансирования Банка России, действовавшей на дату привлечения денежных средств.
Разрешить возникшую коллизию может только Президиум ВАС РФ, но он по этому поводу пока не высказывался.