Компенсация расходов сотрудников, работающих по гражданско-правовым договорам, на проезд, проживание и питание не должна облагаться единым социальным налогом (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18.08.2005 № 1443/05).
Высший Арбитражный Суд поставил точку в споре о том, обязана ли организация платить ЕСН с денег, выдаваемых на оплату проезда, проживания и питания лицам, которые работают не по трудовым, а по гражданско-правовым договорам, то есть внештатникам.
Ранее государственные ведомства высказывали поэтому вопросу диаметрально противоположные мнения. Федеральная налоговая служба полагала, что суммы возмещения затрат на проезд и проживание являются, по существу, дополнительным вознаграждением физическим лицам за оказываемые ими по гражданско-правовому договору услуги и подлежат включению в налоговую базу по ЕСН (Письмо ФНС России от 13.04.2005 № ГВ6-05/294@). А по мнению Министерства финансов РФ, такое возмещение носит характер компенсации. Его нельзя считать оплатой работ или услуг, поэтому в налогооблагаемую базу по ЕСН оно не включается (Письмо Минфина России от 25.05.2004 № 04-0404/58).
Поводом для окончательного решения данной проблемы стала тяжба между Налоговой инспекцией по городу Череповцу Вологодской области и Центром дополнительного образования общества «Знание».
Для работы приглашаются…
Инспекция провела проверку правильности начисления Центром дополнительного образования единого социального налога за2001—2002 годы.
Как выяснили налоговики, Центр привлекал внештатных лекторов из других городов и регионов страны. С этими внештатниками заключались гражданско-правовые договоры возмездного оказания услуг, по условиям которых расходы преподавателей по проезду к месту проведения учебы и проживанию в гостинице являлись расходами заказчика, то есть Центра. Они не включались в сумму вознаграждения и компенсировались заказчиком на основании представленных документов.
Установив, что указанные компенсационные выплаты Центр не включал в объект налогообложения ЕСН, проверяющие решили, что он незаконно занижал налоговую базу. В результате был составлен акт, на основании которого принято решение о привлечении Центра к ответственности за неполную уплату ЕСН.
Налогоплательщик штраф не уплатил, и инспекция решила взыскать его через арбитражный суд, причем добилась успеха в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций.
Что считать вознаграждением?
Президиум ВАС отменил решения нижестоящих судов, ссылаясь на следующие обстоятельства.
В соответствии с п. 1ст. 236 НК РФ (в редакции, действовавшей в проверяемый период) объектом налогообложения для организаций признавались выплаты и иные вознаграждения, начисляемые работодателями в пользу работников по всем основаниям, в том числе: вознаграждения по договорам гражданско-правового характера, предметом которых является выполнение работ (оказание услуг), а также по авторским и лицензионным договорам.
В договорах, заключаемых с лекторами, выплата вознаграждения за проведение лекций не включает в себя возмещение Центром расходов по найму жилья и по проезду. Следовательно, указанные расходы не являются вознаграждением и носят компенсационный характер.
Спорное решение
Далеко не все юристы, изучившие это решение Президиума ВАС, считают его достаточно обоснованным. Особенно спорным представляется вывод о единой правовой природе компенсаций штатным работникам и внештатникам. Некоторые даже полагают, что данное решение может создать новую форму уклонения от уплаты ЕСН. Тем не менее предприниматели могут сделать из него практический вывод: не нужно начислять ЕСН на компенсационные выплаты лицам, работающим по гражданско-правовым договорам.