Отсутствие факта предъявления векселя к оплате в месте, обозначенном в нем как место платежа, свидетельствует о ненаступлении срока платежа и, следовательно, об отсутствии оснований для ответственности векселедателя за просрочку исполнения обязательства (постановление Президиума ВАС РФ от 03.07.2012 № 3915/12).
Суть дела
Банк выдал векселедержателю простые векселя со сроком платежа по предъявлении, но не ранее 2 сентября 2010 г. В качестве места платежа в векселях был указан конкретный адрес в Москве. Векселя по индоссаменту были переданы обществу, которое направило в адрес банка письмо от 23.09.2010 с просьбой их оплатить. К письму общество приложило копии векселей и указало, что проверить наличие их подлинников и права общества как векселедержателя банк может в Перми, по адресу указанному в письме. Банк письмом от 01.10.2010 сообщил обществу о готовности оплатить векселя в момент их предъявления по месту платежа, указанному в векселях, то есть в Москве. Ввиду неоплаты банком векселей по заявлению общества нотариус в г. Перми 4 октября 2010 г. совершил протест векселей в неплатеже против банка. Оригиналы векселей были переданы обществом банку по акту от 18.02.2011 и в тот же день оплачены.
Общество обратилось в суд с требованием об оплате банком вексельных процентов и пеней за период со дня, следующего за днем предъявления к оплате копий векселей, по день их погашения.
Судебное разбирательство
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из п. 27 постановления пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 04.12.2000 № 33/14 (далее — постановление № 33/14). В нем разъяснено, что проценты и пени начисляются со дня, следующего за днем платежа, и по день, когда векселедержатель получил платеж либо от лица, к которому он предъявил иск, либо от иного обязанного по векселю лица независимо от того, было ли вынесено ранее судебное решение о взыскании этих сумм.
Апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции в силе и указал, что в силу п. 34 Положения о переводном и простом векселе (утверждено постановлением ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.37 № 104/1341) вексель со сроком по предъявлении оплачивается при его предъявлении. Вексельным законодательством порядок и процедура предъявления подлинника векселя к оплате не установлены. Согласно п. 23 постановления № 33/14 прямой должник по векселю обязан доказать свои возражения против того, что векселедержатель не предъявил ему подлинника векселя либо не предоставил возможности проверить наличие в надлежащем месте и в надлежащий срок у предъявившего требование лица подлинника векселя и права держателя векселя.
Суд отметил, что по форме и содержанию векселя соответствуют закону, общество является законным держателем векселей и вправе осуществлять все права по ним, в том числе требовать выплаты вексельной суммы, процентов по векселю, издержек по протесту, пеней.
Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что векселедержатель вправе предъявить к платежу и копию векселя. При этом векселедателю нужно предоставить возможность проверить наличие в надлежащем месте и в надлежащий срок у лица, предъявившего требование, подлинника векселя и права держателя векселя.
Суд кассационной инстанции, поддержав судебные акты нижестоящих инстанций, дополнительно указал, что доводы банка, основанные на утверждении о непредъявлении векселей к оплате, опровергаются актом протеста векселей в неплатеже, совершенным нотариусом.
Позиция ВАС РФ
Передавая дело в Президиум ВАС РФ, коллегия судей согласилась с доводами банка, что суды неверно истолковали п. 23 постановления № 33/14, и предъявление векселя к платежу должно состояться в месте платежа, указанном в векселе.
Требование о платеже, предъявленное в месте, отличном от места, определенного в векселе как место платежа, не может считаться предъявленным надлежащим образом. Соответственно протест в неплатеже, совершенный без указания о представлении векселя к платежу по месту, определенному в векселе как место платежа, не признается надлежащим доказательством отсутствия платежа и не служит основанием удовлетворения регрессных вексельных требований. Суды ошибочно расценили как надлежащее предъявление факт направления векселедателю копий векселей с указанием на возможность с ними ознакомиться по месту нахождения векселедержателя, а не по месту платежа, обозначенному в векселях. При этом суды не учли положения п. 1 ст. 142 ГК РФ, определяющего понятие ценной бумаги. Учитывая, что срок платежа по векселю указан «по предъявлении», отсутствие факта надлежащего предъявления свидетельствует о ненаступлении срока платежа, а значит, об отсутствии оснований для ответственности векселедателя за просрочку исполнения обязательства.
Протест в неплатеже, совершенный не в месте платежа по векселям, не является надлежащим доказательством нарушения векселедателем своих обязательств по векселю, в связи с чем обязанность оплачивать вексельные проценты и пени у банка отсутствует.
Президиум ВАС РФ решения судов нижестоящих инстанций отменил и в удовлетворении иска отказал.