Ресурсоснабжающая организация отвечает за режим и качество подачи воды в пределах границы ее эксплуатационной ответственности. Обслуживание внутридомовых инженерных систем, а также систем, расположенных за пределами домовладения и не входящих в зону ответственности ресурсоснабжающей организации, если иное не предусмотрено договором с ней, осуществляет исполнитель услуг, которого собственники жилья привлекают самостоятельно (постановление Президиума ВАС РФ от 08.11.2011 № 5686/11).
Суть дела
На участке водопровода между магистральной трубой и границей земельного участка, на котором находилось здание, произошла авария. Аварийная служба устранила течь, установила временную заглушку и рекомендовала произвести полную замену труб от здания до места соединения с магистральным трубопроводом. Договор водоснабжения был заключен непосредственно с ресурсоснабжающей организацией. То есть потребитель получал воду напрямую, без посредника — исполнителя коммунальных услуг. Поэтому собственник здания обратился в ресурсоснабжающую организацию (далее — общество) с просьбой заменить трубы и восстановить подачу воды. Ему отказали, сославшись на то, что участок аварийной трубы не относится к муниципальным сетям.
Было установлено, что прежний собственник здания подключился к магистральному трубопроводу в 1973 г. без разрешения. И участок трубы от магистрали до здания не стоял на балансе общества. Собственнику здания было рекомендовано оформить проектную документацию на наружные водопроводные сети и только после этого обращаться за помощью.
Владелец здания, оставшийся без воды, обратился с жалобой в антимонопольный орган. Антимонопольщики посчитали, что общество уклоняется от устранения аварии и возобновления водоснабжения и ущемляет права собственника здания. Обществу вменили нарушение Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307 (далее — Правила) и Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ от 12.02.99 № 167.
По виду деятельности «водоснабжение» общество имело на рынке долю более 35%. Антимонопольная служба посчитала, что общество нарушило ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» и выдало предписание об устранении нарушений.
Фактически поставщик ресурсов должен был за свой счет подготовить проектную документацию, заменить прогнившие трубы, поставить «ничейный» участок водопровода на свой баланс и начать подачу воды потребителю. Общество с этим не согласилось и обратилось в суд.
Судебное разбирательство
Арбитражный суд доводы общества не принял и подтвердил позицию антимонопольного органа. Было установлено, что в 2002 г. между обществом и собственником здания (потребителем) заключен договор водоснабжения.
Доводы, что авария произошла за пределами границ ответственности общества, судьи отклонили, поскольку оно приняло на себя обязательство по водоснабжению. И обязанность предоставить услугу надлежащим образом не зависит от того, на чьем балансе находится испорченный трубопровод. Ведь ответственность за режим и качество подачи воды общество как ресурсоснабжающая организация несет и по договору, и в соответствии с п. 7 Правил.
Суд признал, что собственник здания несет ответственность за водопровод только в пределах границ своего земельного участка. За их пределами водопроводные сети должно содержать общество. Апелляция и кассация поддержали этот вердикт.
Позиция ВАС РФ
Президиум ВАС РФ решения всех трех судов отменил, удовлетворив требования общества и признав недействительными решения антимонопольщиков. Логика рассуждений арбитров такова.
Если договором с ресурсоснабжающей организацией не предусмотрено иное, ремонт внутридомовых инженерных систем осуществляют лица, которых нанимают собственники зданий (п. 7 Правил). Эксплуатационная ответственность ресурсоснабжающей организации установлена за режим и качество подачи воды на границе сети. И нет никаких причин для того, чтобы распространить названную ответственность за эту границу, то есть на участок, где произошла авария.
Таким образом, вывод нижестоящих судов, что общество должно устранять аварии и содержать водопроводные сети на участке, находящемся вне зоны ответственности, признан необоснованным. Следовательно, и ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ применена неверно.
Арбитры подчеркнули, что обязанность по содержанию внутренних водопроводных сетей возложена не на ресурсоснабжающую организацию, а на исполнителя услуг — юридическое лицо или предпринимателя, приобретающего коммунальные ресурсы у ресурсоснабжающей организации и предоставляющего коммунальные услуги потребителю (п. 3 Правил). И потребитель, если пожелает, может заключить с исполнителем услуг договор на обслуживание водопроводной сети, находящейся и за пределами своего земельного участка. Если потребитель такого исполнителя не привлек, возложить упомянутую обязанность на ресурсоснабжающую организацию можно только по договору.