Реклама не должна побуждать к совершению противоправных действий. На это указано в п. 1 ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе». Вместе с тем четких критериев, характеризующих побуждение, в законодательстве не установлено.
Недавно Федеральная антимонопольная служба1 признала ненадлежащей рекламу одного известного мебельного магазина. Комиссия ФАС России выдала предписание о прекращении нарушения. Материалы дела были были переданы должностному лицу ведомства для возбуждения дела об административном правонарушении для определения размера штрафа.
Речь идет о рекламном ролике, транслируемом по телеканалам в нескольких городах. В нем показана семейная вечеринка, вызвавшая возмущение соседки. Соседка звонит в дверь квартиры, из которой раздается шум. После звонка шум стихает. Дверь открывается, на пороге появляется хозяин.
— Клавдия Васильевна, а мы спим уже давно! — отвечает он, широко распахивая дверь и показывая лежащего под одеялом члена семьи.
Как только дверь закрывается, вечеринка возобновляется. Ее участники складывают софу, вновь накрывают на стол, достают диско-шар, включают музыку, свистят и танцуют.
Видеоряд заканчивается обращением к потенциальным покупателям: благодаря товарам рекламируемого мебельного магазина покупатель может быстро и без лишних усилий превратить гостиную в спальню, и наоборот.
Экспертный совет по применению законодательства о рекламе при ФАС России на основании общего зрительного восприятия данного ролика признал, что в нем имеются признаки нарушения п. 1 ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ, поскольку в качестве преимущества объекта рекламирования демонстрируется возможность нарушения режима тишины в позднее время.
Нормативные акты субъектов РФ действительно устанавливают требования, направленные на защиту покоя и тишины в местах проживания граждан в ночное время. Например, в ст. 4 Закона Московской области от 11.01.2008 № 1/2008-03 «Об обеспечении тишины и покоя граждан в ночное время на территории Московской области» предусмотрено наказание за соответствующее нарушение в виде предупреждения или административного штрафа.
Аналогичные нормы действуют и в других административно-территориальных образованиях (ст. 3.13 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, ст. 30 Закона об административных правонарушениях Кемеровской области, ст. 4.2 Закона об административных правонарушениях в Новосибирской области и ст. 48 Кодекса Омской области об административных правонарушениях).
Наличие в системе законодательства перечисленных правовых актов свидетельствует о том, что нарушение тишины в ночное время признается правонарушением. Не более того.
В информации, размещенной на сайте службы, нет обоснования, что имеет место правонарушение в виде побуждения к совершению противоправных действий. То есть почему данная реклама вызвала у экспертов такую реакцию, не ясно.
С нашей точки зрения, позиция ФАС России неубедительна.
Служба сочла нарушенным требование о том, что реклама не должна побуждать к правонарушению. Тем самым она признала, что данный рекламный ролик побуждает к противоправным действиям.
Такое восприятие субъективно, если, конечно, речь не идет о явном подстрекательстве к совершению противоправных действий. Законодательного определения побуждения к этим действиям не существует. А в Толковом словаре русского языка С.И. Ожегова приводится такое значение слова: «склонить к какому-либо действию».
Однако не понятно, в чем должно состоять побуждение, чтобы оно могло быть признано правонарушением. Синонимами данного слова являются агитация, заставление, мотивация, натравление. На наш взгляд, в правовом смысле побуждать — значит провоцировать, мотивировать к действиям.
В рассматриваемой ситуации подразумевается мотивирование к нарушению тишины в ночное время. Но из сюжета видеоролика не следует, что соседка возмущена шумом именно в ночное время. Кроме того, служба не приняла во внимание ироничный смысл, заложенный в ролике.
Мы не обнаружили информации о том, обжаловано ли решение антимонопольного органа в суд. Исход дела предсказать сложно. Пока же остается констатировать, что контролирующий орган слишком серьезно воспринял юмористический сюжет, не оценил шутку.
1 Информация с официального сайта службы http://www.fas.gov.ru.