Продолжаем обсуждать проект новой редакции Гражданского кодекса (начало см. в ст. "Организационно-правовых форм станет меньше, а уставные капиталы увеличатся" и "Вещное право: усиление защиты владения"). Остановимся на некоторых изменениях положений об обязательствах. Речь пойдет о поправках, внесенных в раздел III «Общая часть обязательственного права».
В предыдущем номере «ЭЖ» были рассмотрены наиболее значимые радикальные новеллы о вещном праве раздела II Гражданского кодекса РФ.
Изменения, предлагаемые в разделе III «Общая часть обязательственного права», не столь существенны. Это позволило разработчикам сохранить его структуру. В то же время введены новые статьи, новационные понятия и институты.
Соотношение общего и частного
Подраздел 1 раздела III ГК РФ содержит общие положения об обязательствах. На практике зачастую возникали проблемы применения содержащихся в этом подразделе базовых норм при исполнении конкретных видов договоров и внедоговорных обязательств. Разработчики решили внести ясность, введя новую статью 307.1 о применении общих положений об обязательствах.
К обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, а при отсутствии таких правил надо руководствоваться общими положениями о договоре.
К обязательствам вследствие причинения вреда и неосновательного обогащения общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об этих внедоговорных обязательствах, содержащихся соответственно в главах 59 и 60 ГК РФ.
Поскольку иное не установлено Гражданским кодексом РФ, иными законами или не вытекает из существа соответствующих отношений, общие положения об обязательствах также применяются к требованиям:
-
возникшим из корпоративных отношений;
-
связанным с применением последствий недействительной сделки.
По нашему мнению, новелла действительно нужная. Ее введение должно сократить споры между участниками гражданских правоотношений.
Правила о залоге прав
Тенденция увеличения в гражданском обороте удельного веса прав как самостоятельных объектов очевидна. Статья 336 ГК РФ допускает и залог имущественных прав. Однако действующая редакция ГК РФ не содержит положений, конкретизирующих этот вид залога.
Разработчики решили восполнить пробел, введя несколько новых статей.
Так, из ст. 358.1 ГК РФ следует, что предметом залога могут быть имущественные права (требования), вытекающие из обязательства залогодателя. Если законом или договором залога не установлено иное, предметом залога являются все принадлежащие залогодателю права, которые вытекают из соответствующего обязательства и могут быть предметом залога. Предметом залога может быть право, которое возникнет в будущем из существующего или будущего обязательства. Причем заложить можно часть требования, отдельное требование или несколько требований, вытекающих из договора или иного обязательства.
Статья 358.2 ГК РФ содержит положения о залогодателе права. Им может быть лицо, выступающее кредитором в обязательстве, из которого вытекает закладываемое право (правообладатель). Залог не допускается, когда соглашением между правообладателем и его должником уступка права запрещена или ее невозможность вытекает из существа обязательства, если законом не установлено иное.
Например, покупатель, осуществив предоплату товара, может заложить право требовать от контрагента поставки товара. А продавец, продавший товар на условиях рассрочки платежа, может заложить требование к покупателю неоплаченной суммы долга.
Статья 358.9 ГК РФ предусматривает возможность залога прав по договорам банковского счета и банковского вклада.
Залог исключительных прав регламентирован ст. 358.16 ГК РФ. Исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий могут быть предметом залога в той мере, в какой правила ГК РФ допускают их отчуждение.
Также установлены правила залога корпоративных прав. В статье 358.17 ГК РФ сказано, что залог прав, принадлежащих акционеру, осуществляется посредством залога принадлежащих данному акционеру акций. А участник ООО может заложить принадлежащие ему доли в уставном капитале общества. Залог иных корпоративных прав не допускается.
Независимая гарантия
В настоящее время ст. 368—379 ГК РФ регламентируют отношения, связанные с очень важным для гражданского оборота институтом банковской гарантии. При этом круг субъектов, которые вправе выступать в качестве гаранта, узок. Гарантами могут быть банки, иные кредитные учреждения и страховые организации.
Разработчики предлагают предоставить право выступать в качестве гаранта всем коммерческим организациям. По их мнению, на момент принятия ГК РФ субъектное ограничение было обоснованно. Но сейчас такое ограничение неоправданно сужает сферу использования гарантий и создает трудности в международной торговой практике.
В новой редакции ст. 368 ГК РФ предусмотрено, что по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспеченного гарантией обязательства. Эта же статья определяет сведения, которые должны обязательно содержаться в гарантии.
Согласимся с мнением авторов проекта о необходимости расширения круга потенциальных гарантов. В то же время стоит подумать о требованиях, дающих право организациям выдавать гарантии. Мы имеем в виду показатели, свидетельствующие о реальной возможности гаранта исполнить свои обязательства. Такими критериями могут быть, например, величина уставного капитала и максимально допустимый объем принимаемых гарантом обязательств. Отсутствие каких-либо ограничений способно привести к появлению новых мошеннических схем.
Возмещение убытков
Важной новеллой является ст. 393.1 ГК РФ, предусматривающая возмещение убытков при прекращении договора.
В частности, когда неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен него иную заменяющую сделку, он вправе потребовать от должника возмещения убытков. Под убытками понимается разница между ценой, закрепленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям заменяющей сделки.
Если указанная сделка не совершена, но в отношении предусмотренного прекращенным договором исполнения имеется текущая цена на сопоставимые товары, работы или услуги, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой прекращенного договора и текущей ценой. Текущей ценой признается, в частности, цена, взимаемая в момент прекращения договора за сопоставимые товары, работы или услуги в месте, где договор подлежал исполнению.
Удовлетворение указанных требований не освобождает должника от возмещения иных убытков.
Направленность такой новеллы очевидна — усиление защиты интересов добросовестных участников гражданско-правовых отношений и стабилизация гражданского оборота.
Новые типы договоров: рамочный и опционный
Зачастую на момент заключения договора стороны в силу каких-либо обстоятельств не могут детализировать все условия сделки. Тогда в договоре обычно предусматривают возможность уточнения обязательств путем подписания дополнительных соглашений. Можно предположить, что разработчики учли такую практику, предложив ввести в общие положения о договоре новую ст. 429.1 ГК РФ о так называемом рамочном договоре.
Рамочным договором (договором с открытыми условиями) признается договор, определяющий общие условия обязательственных взаимоотношений сторон, которые могут быть конкретизированы и уточнены сторонами при заключении отдельных договоров на основании или во исполнение данного договора.
Авторы проекта обращают внимание на отличие рамочного договора от предварительного, который порождает лишь обязательство заключить договор в будущем.
Вторая новая договорная конструкция — опционный договор, предусмотренный ст. 429.1 Гражданского кодекса РФ. По такому договору (опциону) одна сторона посредством безотзывной оферты предоставляет другой за плату или иное встречное предоставление право заключить договор на уже определенных условиях. Отличие такого договора от договора присоединения, по нашему мнению, заключается прежде всего в активном поведении стороны, определяющей условия опциона.
Договорный процесс и добросовестность
Предлагаемые статьи 434.1 и 431.1 ГК РФ устанавливают ответственность за недобросовестное поведение на стадии подготовки и заключения договора.
Указанные новеллы, в частности, предусматривают, что одна сторона, которая ведет или прерывает переговоры о заключении договора недобросовестно, обязана возместить другой причиненные этим убытки. Таковыми признаются расходы, понесенные в связи с ведением переговоров и утратой возможности заключить договор с третьим лицом.
Кроме того, установлена ответственность в виде возмещения убытков за введение в заблуждение при заключении договора, в том числе путем предоставления заверений о фактах, имеющих существенное значение. Сторона, заключившая договор под влиянием заблуждения, вправе требовать признания договора недействительным либо его расторжения или изменения.